London naar Amsterdam na Brexit

[Eduard07]

Ik vrees dat de Britten de letterlijke betekenis van "commonwealth" zijn vergeten. En dat gaat ze nog zuur opbreken, maar dan is er geen weg terug meer.

[ceesv]

De visstand is inderdaad uit de gevarenzone, juist omdat er een gecoördineerde vangstquota was in de Noordzee.

Als de Britten na de Brixit ongecontroleerd gaan vissen hebben ze daar een aantal jaren plezier van en dan de het voor iedereen aan de Noordzee afgelopen.

Doet mij denken de uitspraak van die beroemde Belg.

Goe poeier!

[theparasol]

Goe poeier!

 

[Sverige]

Een duidelijker bewijs dat jij de feiten niet onder ogen durft te zien, lijkt me overbodig. 

wat bedoel je daar nu mee...   ik had me 3 jaar vergist, sorry daarvoor... ik heb dat nagezocht, en de feiten geplaatst. Op het moment van de eerste melding had ik geen tijd om alles exact na te kijken, het ging er om dat de waarde van het Pond fluctueert, zoals alle munten dat doen, en dat we in de afgelopen 25 (of 22) jaar ook al dezelfde koers hadden als nu....   maar het is niet belangrijk hoor.

Voor de duidelijkheid, het ging over de koers van het Britse Pond... en dat is een historisch feit waarover we het hadden. Wie wil de feiten niet onder ogen zien???

[Prawo]

Het is wel duidelijk dat met name die vrijheid van personenverkeer niet echt deugt.

 

Ik denk dat je te weinig weet waar je over praat.

Niet alleen heeft hij vrij verkeer van personen binnen de EU ook veel Britten een voordeel (denk bijv. aan al die niet werkende Britten die in Spanje wonen), ook is het reizen en verblijven van zowel Unieburgers als derdelanders aan zoveel regels gebonden dat de problemen de Britten met migratie en migranten denken te hebben juist niet door dat vrije verkeer worden veroorzaakt.

[Sverige]

@ sverige.

 

Je had de politiek in moeten gaan.

Het is aandoenlijk om te zien hoe lappidair jij je iedere keer weer, uit ieder argument, hoe sterk dan ook, uit weet te lullen.

Als ik zeg dat de aarde rond is, weet ik zeker dat jij gaat vertellen en argumenteren dat dit niet zo is.

De schuld is de EU. Die heeft de aarde rondgemaakt terwijl die altijd al plat geweest is.

 

Geweldig...ik blijf doorlezen want dan heb ik weer eens goed vermaak dit weekend. 

IJzerbout, ik sta voor mijn standpunt. Net zoals Eduard ook met non items voor zijn standpunt propaganda voert...

Het kan toch niet zo zijn dat er slechts 1 standpunt correct is? of wel??  Aan ieder verbond zullen voor en nadelen zitten... maar zoals al eerder geschreven is, als je lid bent van een club, en het bevalt je daar niet meer, moet je er uit kunnen treden... Tenzij het een maffia-achtige club is, die tolereren dat ook niet... De EU lijkt dus wat dat betreft echt meer op de maffia dan op een normale vereniging...

 

Feit is en blijft dat er op deze planeet véél méér landen buiten de EU zijn dan er in...   en het is echt niet zo dat dat handjevol landen binnen de EU de enige welvarende staten zijn met blije burgers...  echt niet hoor. Er zijn altijd voor en tegenstanders... dat jij, Eduard en een aantal anderen starre voorstanders zijn mag duidelijk zijn... en die retoriek is uiteraard correct en uitstekend verwoord... ja, zolang het in je eigen kraam te pas komt is het goed.

Ook zonder de EU kan je naar andere landen emigreren, er gaan werken etc etc...  je moet alleen voldoen aan de regels die dat souvereine land stelt.  Als ik naar Zuid Afrika wil emigreren, is dat echt niet zo moeilijk...   de regels zijn bekend, en als je dat dan wil, moet je de regels volgen. Lijkt me vanzelfsprekend.  Wel of niet werken heeft wel invloed op de regels, maar ook zonder te werken kan je prima emigreren naar een ander land.  Wil je naar Zuid Afrika, Rusland, ijsland, etc etc...  als je de regels volgt, en er aan voldoet, is er geen probleem. Binnen de EU weet je niet wat er in je land gebeurt, wie er inreist etc etc...  Dat er op de Zweedse straten hordes roemeense bedelaars zitten, omdat ze op die manier lekker makkelijk geld binnenhalen is een door de EU gecreeerd probleem... ja, je reist het land binnen, je organiseert je al dan niet in een bedelaarsclub, laalt een kartonnen beker tevoorschijn en gaat voor een winkelpui zitten met een karton in je handen waarop staat dat je geld voor een ziek kind oid nodig hebt....

Dit soort mensen wil je niet op je straat hebben... hoe zielig het in sommige gevallen ook mag zijn...  maar er zijn gewoon regels nodig, die ieder land weer kan opstellen.  Die reisvrijheid zoals het genoemd wordt, klinkt sprookjesachtig en "vrij"... maar bedenk wel dat dit meer ellende oplevert dan vreugde.  De EU zorgt dat de kwaadwillende burger een voordeel heeft... ik heb het dan wel over de grotere krimineel, want de kleine man die ergens een of ander regeltje overtreedt wordt uiteraard gepakt, en een voordeeltje dat hij ergens probeert mee te pikken wordt hem uiteraard ontzegd.

Dat we het hier niet eens zullen worden is al lang duidelijk...  je hebt altijd voor en tegenstanders van dingen. of het nu de EU is of wat dan ook.  

Mijn standpunt is duidelijk, ik ben Anti-EU... en dat mag wat mij betreft de eerste jaren echt wat kosten...   je moet op de langere termijn kijken, en dan is het voordeel wat je haalt... vergeet niet dat de UK een netto-BETALER is in de EU... dat is Zweden ook, en Nederland volgens mij ook...   dat betekent dus dat je er meer geld instopt dan je er uithaalt.   Dat betekent dat je wel heel erg verliefd op die club moet zijn om er steeds maar geld in te blijven pompen, en je bovendien nog gedwongen wordt om dingen te doen, die je niet echt wil in je land...  denk nu aan het vluchtelingengebeuren (als voorbeeld).

29 juli 2017 aangepast door Sverige

[Prawo]

...vergeet niet dat de UK een netto-BETALER is in de EU... dat is Zweden ook, en Nederland volgens mij ook... 

 

In GB gaat dat per saldo om € 87 per persoon per jaar (voor Nederland is het € 104). Zie http://Zie https://tallsay.com/page/4294976089/eu-budget-wie-betaalt-wat-in-europa-en-naar-wie-gaat-het-geld-toe

Een berekening van wat het zou kosten als men niet in de EU zit ken ik niet maar die zal er denk ik op termijn vanwege de Brexit wel ooit komen.

29 juli 2017 aangepast door Prawo

[Eduard07]

wat bedoel je daar nu mee...   ik had me 3 jaar vergist, sorry daarvoor... ik heb dat nagezocht, en de feiten geplaatst. Op het moment van de eerste melding had ik geen tijd om alles exact na te kijken, het ging er om dat de waarde van het Pond fluctueert, zoals alle munten dat doen, en dat we in de afgelopen 25 (of 22) jaar ook al dezelfde koers hadden als nu....   maar het is niet belangrijk hoor.

Voor de duidelijkheid, het ging over de koers van het Britse Pond... en dat is een historisch feit waarover we het hadden. Wie wil de feiten niet onder ogen zien???

 

Je kletst eromheen.

[Eduard07]

Een berekening van wat het zou kosten als men niet in de EU zit ken ik niet maar die zal er denk ik op termijn vanwege de Brexit wel ooit komen.. 

En dit is nou precies de kern waarom het had moeten draaien bij de discussie over Brexit VOOR het referendum.

En dat is niet gebeurd. De onderbuik regeerde.

[Eduard07]

IJzerbout, ik sta voor mijn standpunt. Net zoals Eduard ook met non items voor zijn standpunt propaganda voert...

De non items komen van jouw kant, want jij baseert je steeds op je onderbuik ("bedelende Roemenen") en neemt niet eens de moeite om je boute beweringen te checken op feiten.  

 

Reageer eens een keer op post #660 van T90user. Dan reageer je op feiten! En op die "lange termijn" die je noemt.

29 juli 2017 aangepast door Eduard07

[Tonskidutch]

non issues bedoeld men misschien?

non items bestaan namelijk NIET

[Drs. IJzerbout]

Deze is special voor Sverige:

de mening van Tony Blair. Ook niet de eerste de beste. https://www.theguardian.com/politics/video/2017/jul/15/tony-blair-absolutely-necessary-brexit-doesnt-happen-video

 

Maar Sverige zal wel weer gaan vertellen dat Tony Blair het spoor volledig duister en uit de rails gelopen is.

[zeeteefje]

Als de Britten na de Brixit ongecontroleerd gaan vissen hebben ze daar een aantal jaren plezier van en dan de het voor iedereen aan de Noordzee afgelopen.

Dankzij overkoepelende internationale verdragen kunnen ze dat zelfs niet. Het VK is verplicht om afspraken te maken met de buurlanden over de visserij. Logisch, want vissen weten niks van Britse grenzen. EU vissers zijn zelfs in staat om alles weg te vissen voordat de vissen Britse wateren bereiken.

 

Aangezien de Britten zowat omsingeld zijn door EU landen zal de praktijk er op neerkomen dat de Britten de EU visserijregels moeten blijven volgen, ook na de Brexit, maar dan zonder stem in wat de EU beslist. En dat noemen ze 'taking back control'. 

[de Steef]

De tijd zal het leren, maar ik zie het niet zo somber in voor het VK:

De EU exporteert meer naar het VK dan andersom, dus de EU heeft wat te verliezen

Het VK kan nu eindelijk een handelsverdrag afsluiten met India, Australie en andere Common Wealth landen. Dit wordt nu geblokeerd door Italie en Spanje.

Dit zijn groeiende economien met meer dan 1 miljard inwoners, de EU blijft achter qua groei en is ook nog kleiner (550 miljoen)

 

De overgang zal pijn doen, maar ik verwacht dat over 10 jaar het VK er beter uit zal komen.

[Tonskidutch]

over vissen en hun vrijheid zullen we het maar niet hebben

krankjorum zijn we toch echt als we regels ter bescherming en geregelde uitbuiting nu gaan aanpassen