London naar Amsterdam na Brexit

[zeeteefje]

Dat is niet de Zwitserse bevolking tegen zichzelf beschermen maar zwichten voor chantage. Nog een reden om in ieder geval de macht van de EU terug te dringen.

Niks chantage.

 

De vier vrijheden van de EU zijn niet onderhandelbaar. Niet voor Zwitserland en niet voor Engeland.

Als je vrij verkeer van personen wegneemt, dan verlies je ook vrij verkeer van goederen, kapitaal en diensten. Zeer simpel, maar de Britten weigeren het te geloven.

[Eduard07]

@Zeeteefje,

Uiteraard wisselkoersproblemen die nadelig uitpakten.

Momenteel kost een CHF E1,13. Dat is vergelijkbaar met de situatie Gulden/DM voor de invoering van de Euro.

Indien bovendien de consumentenprijzen in Zwitserland nominaal hoger zijn dan in de EU, snijdt Zwitserland zich wel in eigen vlees. Denk aan het toerisme.

28 juli 2017 aangepast door Eduard07

[Eduard07]

Niks chantage.

 

De vier vrijheden van de EU zijn niet onderhandelbaar. Niet voor Zwitserland en niet voor Engeland.

Als je vrij verkeer van personen wegneemt, dan verlies je ook vrij verkeer van goederen, kapitaal en diensten. Zeer simpel, maar de Britten weigeren het te geloven.

Maar Psychosammie ziet dit vast als chantage.

(Als - andersom - het VK zijn poot stijf houdt en eigenwijs blijft, vindt hij dat waarschijnlijk "flink".)

[ceesv]

Het lidmaatschap van een vereniging heeft zin, wanneer je er plezier aan beleeft, er onder gelijkgestmden bent, en iedereen regelmatig bij de bar over en weer een rondje geeft.

Wanneer je lid bent van een vereniging, maar meerdere leden hebben kompleet andere opvattingen, sprekn de "taal" niet (kultuur is totaal anders), en hebben belangen die jou schaden, wordt het anders.

 

Waarna daarna je in de vergadering een meerderheid voor een besluit hebt (zie de recente referenda) en het bestuur lapt die besluiten aan zijn laars, wordt het tijd je lidmaatschap te overwegen.

 

En dat is in een notedop hetgeen er nu speelt.

 

Natuurlijk zullen de leden die steeds het rondje aan de bar kregen (maar zelf niet geven) daarna roepen dat het een slecht plan is, dat je de vereniging verlaat.

 

In Nederland is er tegen de toetreding van Oekraine bij de EU gestemd, iedereen weet hoe dat afgelopen is.

Dat is slechts een voorbeeld uit de afgelopen jaren weaar onderdanen aangegeven hebben het niet eens te zijn met de gang van zaken.

De Europese grondwet was een ander voorval, wat de leden ondanks hun bezwaren opgedrongen is.

Dan moet je het niet gek vinden, dat er negatieve gevoelens tegen het lidmaatschap zijn ontstaan.

 

En wanneer je A zegt en belooft, maar steeds B doet, heb je het er zelf naar gemaakt.

 

Een Europa van de 6 Europese leden heeft toekomst, maar wat Oekraine met de kultuur en taal, ontwikkeling van het Europa hebben zoals wij dat kennen?

[Eduard07]

 

Een Europa van de 6 Europese leden heeft toekomst, maar wat Oekraine met de kultuur en taal, ontwikkeling van het Europa hebben zoals wij dat kennen?

 

We hebben met de Ukraine een associatieverdrag, zoals we dat ook hebben met bv. Chili. Heeft niks met toetreding tot de EU te maken.

 

http://www.europa-nu.nl/id/vh7dosdm4dzj/associatie_overeenkomst

[T90user]

Om maar te beginnen, om on topic te blijven, tot nu toe zijn er meer bewegingen van de Londense City naar Dublin geweest dan naar Amsterdam. Maar dat even terzijde.

 

Als ik al die doldrieste anti-EU uitspraken zie dan "schud ik het moede hoofd". Ik vraag me daarbij in de eerste plaats af hoeveel verstand die mensen die het over het uiteenvallen van de EU hebben over iets heel elementairs als de economie hebben. Ik heb in mijn studie weliswaar een jaar economie gehad maar ik zou er geen vaste uitspraak over durven doen. Maar de logica in mij zegt me dat een uit de EU stappen ons veel meer schade zal toebrengen dan dat het voordelen biedt. We klagen over EU bureaucratie maar wie zich de eindloze grenscontroles en douaneformaliteiten uit de voor-EU tijd herinnert zal weten dat dat 10x erger was.

 

Het manco van de EU is niet het bestaan van de EU maar dat we niet bereid zijn samen een vergelijkbare en stuurbare eenheid te vormen zoals de VS dat doen. Een Amerikaan zal geen moment aarzelen als het gaat om het financieel bijspringen van armlastige staten als Alabama en Mississippi wanneer dat op een gegeven moment nodig is maar wij trekken meteen onze zakjapanner om te weten wat "dat ons kost". Terwijl we dat ding mooi in onze zak houden als het om de vraag gaat "wat het ons oplevert". Wat dat betreft lijken we wel een beetje op de Britten, ik volg al sinds vele jaren het BBC programma "Newsnight" op de late avond en als me een ding opviel was dat als er iets positiefs te melden was het stelselmatig "dankzij British ingenuity" was en als er slecht nieuws was het altijd aan die bureaucraten in Brussel lag. Toch is objectief vastgesteld dat de Britten er door de jaren heen ondanks al hun gezeur en "We want our money back" -Thatcher door hun EU lidmaatschap economisch een stuk beter voor zijn gaan staan.

 

Zijn er nadelen? Jawel, ik heb het zelf in Roemenië aan den lijve meegemaakt. Althans zo leek het op het eerste gezicht. Ons project om zwakbegaafde meiden van Roma afkomst aan een betaalde baan te helpen strandde al enkele jaren na Roemenië's toetreding tot de EU. Maar de werkelijkheid was anders: met name de confectieateliers sloten de een na de ander en dat was de belangrijkste werkgevers categorie. Maar die sloten niet omdat Roemenië lid van de EU werd maar omdat er onbeperkt kleding uit Bangla Desj en andere Aziatische landen de EU binnengevoerd kon worden. Voorheen werkten die jongeren bij het produceren van modieuze kleding voor landen als Italië en Spanje maar zelfs met een inkomen van 150 euro per maand werden ze door hun mede-Europeanen veel te duur gevonden. Overigens zorgde de concurrentie van met name Duitse en Franse supermarktketens wel voor de sluiting van veel Roemeense winkels en datzelfde gold voor bedrijven in de zuivel- en vleesverwerkende industrie. Omgekeerd ontstaan er nu wel weer nieuwe bedrijven die doordat ze de hele EU als afzetmarkt hebben snel groeien als ze modern genoeg zijn opgezet, de mint heeft twee kanten. Maar de EU heeft er wel voor gezorgd dat er eindelijk een begin is gemaakt aan een bruikbaar snelwegenstelsel waardoor ik een halve dag eerder op mijn bestemming ben vanaf de Hongaarse grens gerekend. En dat bedrijven dus veel sneller kunnen importeren en exporteren door niet via honderden kilometers lokale wegen te hoeven rijden. Goed voor hen, goed voor ons.

 

In werkelijkheid is het de globalisering tezamen met de robotisering die ervoor zorgen dat heel veel laaggeschoolde mensen in de hele EU het steeds moeilijker krijgen om nog werk te vinden. Ook hier, ik weet niet wat de beste oplossing is, ik ben geen Trumpiaan en dus niet per definitie tegen alle globalisering maar denk wel dat ieder mens een recht heeft op een fatsoenlijk bestaan. Dus in principe tegen oneerlijke concurrentie die dat in de weg staat. Als je die globalisering coûte que coûte wilt handhaven dan zul je iets voor het deel van de EU bevolking moeten doen om hen een menswaardig leven te geven. In grote lijnen zijn daar twee mogelijkheden voor, of je geeft iedereen een basisloon, of je neemt elke werkloze in overheidsdienst om de vele manco's in de zorg in de breedst mogelijke zin, dus niet alleen voor je medemens maar ook voor je woonomgeving, voor de dienstverlening door stad en gemeente, en nog veel meer te verbeteren. Geen mens hoeft overbodig te zijn maar je moet wel minder hebzuchtig en gierig zijn. Beide oplossingen kosten namelijk geld. Geld dat er nog nooit zo in overvloed is geweest als nu maar waar we ook nog nooit zo krampachtig gierig over zijn gaan reageren. Ja, misschien moeten we wel naar 80% belasting betalen toe, maar wat is belasting betalen? 

 

Verreweg de meeste mensen zijn totaal uit het oog verloren dat dat een kwestie is van "gezamenlijk inkopen". Als je de boodschappen voor het weekend voor je gezin doet dan is dat toch ook geen "belasting" omdat je niet alleen iets voor uitsluitend jezelf koopt maar als voedselvoorziening voor je hele gezin? Waarom is het dan wel slecht als je gezamenlijk wegenbouw inkoopt, of zorg voor bejaarden en zieken, of er middelen voor de scholen waar onze kinderen en kleinkinderen op zitten? Het is die rare wereldvreemde manier van denken die ik tot mijn grote verbazing nu alweer bijna een halve eeuw geleden voor het eerst in de VS tegenkwam dat alles wat je gezamenlijk als land uitgeeft in feite als weggegooid geld ziet. Het is die giftige manier van denken waar we vanaf moeten willen we weer wat relaxter kunnen leven.

28 juli 2017 aangepast door T90user

[zeeteefje]

Het toont maar weer eens hoe slecht de gemiddelde EU burger geïnformeerd is.  De Britse regering heeft nu een onderzoek gelast naar de waarde/ het nut van EU burgers in het VK. Beetje laat hè, ruim een jaar na het referendum. De voordelen van de EU worden als vanzelfsprekend aanvaard en niet gezien als verworvenheid van de EU.

 

De Britten komen er nu stukje bij beetje achter dat het verlaten van de EU veel meer consequenties heeft dan eerder door de Brexiteers voorzien. Neem iets simpels als atoomveiligheid via Euratom. Zonder lidmaatschap van Euroatom, vervalt bij uittreden EU en is daarom ook opgezegd door het VK, kunnen de Britten geen kernmateriaal kopen of verkopen. Niet voor de kerncentrales maar ook geen medische isotopen voor ziekenhuizen. Uit de EU=uit de vrije luchtvaart in de EU, dus Britse vliegmaatschappijen kunnen niet meer zomaar tussen om het even welke vliegveld in de EU vliegen.Het is zelfs maar de vraag of Britse vliegtuigen überhaupt nog mogen vliegen, want er is geen Britse instantie die vliegtuigen vliegveilig keurt en veilig verklaart, wel een EU instantie.  De voedselzekerheid en voedselveiligheid van de Britten komen in gevaar, want door de EU geregeld en er is geen Britse tegenhanger. Hetzelfde geldt voor medicijnen en energie. Daarnaast verliezen de Britten ca 60 vrijhandelsverdragen met landen buiten de EU, want dat zijn EU verdragen. Van zichzelf hebben de Britten geen enkel handelsverdrag meer, zelfs lidmaatschap van de WTO is voor de Britten niet vanzelfsprekend, want ook dat lidmaatschap loopt via de EU.

[Psychosammie]

Niks chantage.

 

De vier vrijheden van de EU zijn niet onderhandelbaar. Niet voor Zwitserland en niet voor Engeland.

Als je vrij verkeer van personen wegneemt, dan verlies je ook vrij verkeer van goederen, kapitaal en diensten. Zeer simpel, maar de Britten weigeren het te geloven.

 

Een behoorlijk eufemisme om het nog een "vrijheid" te durven noemen. Het is wel duidelijk dat met name die vrijheid van personenverkeer niet echt deugt. Gaan we nog fijne dingen mee beleven.

 

Daarnaast gelden die 4 "vrijheden" voor de lidstaten. Om ze dan af te dwingen bij niet-lidstaten kan ik niet anders dan chantage noemen.

[theparasol]

Je moet toch ook gewoon kunnen emigreren naar Turkije of Engeland.

Iemand met kennis, vaardigheden en mogelijkheden wordt daar immers met open armen ontvangen en vertroeteld!

[Eduard07]

Ha ha, het stokpaardje van Eduard die vooral in zijn eigen waarheid gelooft. Laat die Engelsen maar schuiven, die komen er wel. Het enige waar dat land last van heeft is een volstrekt incompetente politiek. Het lijkt Nederland wel.

 

Ik wacht rustig af, we gaan het beleven.

 

 

Dat is niet de Zwitserse bevolking tegen zichzelf beschermen maar zwichten voor chantage. Nog een reden om in ieder geval de macht van de EU terug te dringen.

 

 

Een behoorlijk eufemisme om het nog een "vrijheid" te durven noemen. Het is wel duidelijk dat met name die vrijheid van personenverkeer niet echt deugt. Gaan we nog fijne dingen mee beleven.

 

Daarnaast gelden die 4 "vrijheden" voor de lidstaten. Om ze dan af te dwingen bij niet-lidstaten kan ik niet anders dan chantage noemen.

Onderbouwen van stellingen is niet je sterkste kant, he?

Je roept veel, en in soundbites, maar gaat gemakshalve even niet in op een zeer inhoudelijk en m.i. evenwichtig betoog dat T90user hierboven heeft gehouden. 

[zeeteefje]

Een behoorlijk eufemisme om het nog een "vrijheid" te durven noemen. Het is wel duidelijk dat met name die vrijheid van personenverkeer niet echt deugt. Gaan we nog fijne dingen mee beleven.

 

Daarnaast gelden die 4 "vrijheden" voor de lidstaten. Om ze dan af te dwingen bij niet-lidstaten kan ik niet anders dan chantage noemen.

Chantage? Die landen willen héééééééél graag ook van één of meerdere van die vrijheden van EU gebruik maken. De EU eis is slechts: alle 4 vrijheden en wederzijds of geen enkele. Niemand verplicht die landen om toe te treden of om toenadering te zoeken. Wat is er mis met de vrijheid van personenverkeer? Dat is m.i. juist een groot goed.

 

Het staat de Britten ook geheel vrij om te vertrekken, overigens is dat pas mogelijk sinds het verdrag van Lissabon. En waarom zijn ze nu, ruim een jaar na het referendum, nog steeds niet vertrokken? Ze hoeven nergens op te wachten hoor, ze mogen al een jaar weg. Maar nee, ze willen namelijk graag wel alle voordelen behouden, maar geen enkele van wat zij als nadelen beschouwen. Stja, en dan heb je jezelf in een onmogelijke situatie gebracht en stort het sprookje in.

 

Niet alleen banken vertrekken naar de EU wegens de 'passporting regels', maar inmiddels ook luchtvaartmaatschappijen wegens het uittreden uit het 'open skies ' verdrag. Nog niet naar Amsterdam, maar Schiphol heeft ook nauwelijks plek.

28 juli 2017 aangepast door zeeteefje

[Pionewbie]

Ik zag in een dokumentaire dat in de Britse gezondheidszorg (verplegers en artsen) veel, echt heel veel, mensen werken uit andere Europese landen.

Het is onduidelijk hoe het daar mee gaat. Moeten ze het land verlaten, of mogen ze blijven. 

Veel van die mensen uit ander landen hebben geen zin in die onzekerheid en zijn zich al aan het oriënteren om te vertrekken.

Zonder deze mensen krijgt de gezondheidszorg problemen die ze niet in een paar jaar kunnen oplossen door Britten op te leiden.

Een aantal ziekenhuizen kijken echt met schrik en beven de toekomst tegemoet.

 

In die documentaire kwam ook naar voren dat vooral vissers voorstander van een Brexit zijn want dan zijn ze van de vangstquote af die in Brussel word vastgelegd. De vissers waren zich al helemaal rijk aan het rekenen met de grote vangsten die ze dan konden doen.

Ze hadden er nog niet aan gedacht dat er ook zonder de EU vangstquota komen, of dat de zee in een paar jaar leeg gevist zou zijn. In beide gevallen iets anders dan waar ze van droomden.

[ceesv]

Ach ja, de visstand in de EU.

 

In 2016 heeft het bestand volwassen schol het hoogste niveau sinds het begin van de metingen (1957). Ook de haring- en tongstand bevinden zich boven het duurzaamheidsdoel.

 

http://www.clo.nl/indicatoren/nl0073-visbestanden-in-de-noordzee

 

Nu nog alle kromme bananen verdelgen, dan is de Europese unie af.

[Drs. IJzerbout]

@ sverige.

 

Je had de politiek in moeten gaan.

Het is aandoenlijk om te zien hoe lappidair jij je iedere keer weer, uit ieder argument, hoe sterk dan ook, uit weet te lullen.

Als ik zeg dat de aarde rond is, weet ik zeker dat jij gaat vertellen en argumenteren dat dit niet zo is.

De schuld is de EU. Die heeft de aarde rondgemaakt terwijl die altijd al plat geweest is.

 

Geweldig...ik blijf doorlezen want dan heb ik weer eens goed vermaak dit weekend. 

28 juli 2017 aangepast door Drs. IJzerbout

[Pionewbie]

Ach ja, de visstand in de EU.

 

In 2016 heeft het bestand volwassen schol het hoogste niveau sinds het begin van de metingen (1957). Ook de haring- en tongstand bevinden zich boven het duurzaamheidsdoel.

 

http://www.clo.nl/indicatoren/nl0073-visbestanden-in-de-noordzee

 

Nu nog alle kromme bananen verdelgen, dan is de Europese unie af.

 

De visstand is inderdaad uit de gevarenzone, juist omdat er een gecoördineerde vangstquota was in de Noordzee.

Als de Britten na de Brixit ongecontroleerd gaan vissen hebben ze daar een aantal jaren plezier van en dan de het voor iedereen aan de Noordzee afgelopen.