Trump nieuwe president

[hugogertie]

Blijkt wel dat Peilingen onbetrouwbaar zijn.

Er hebben veel minder mensen verteld waar ze werkelijk op zouden stemmen vanwege de ophef rond deze persoon en dat camoufleert de peilingen, zo is het ook met de Brexit gegaan.

Peilingen gaven een dikke winst aan voor een bepaalde keuzen en daarom zijn mensen met die keuze thuis gebleven we stonden immers op dikke winst en andere kant zijn daarom juist wel naar de stembus gegaan terwijl in werkelijkheid het veel dichter bij elkaar lag.

[Psychosammie]

Ik weet het niet hoor, volgens de berichten was de opkomst hoog.

 

En in plaats van doomsday op de beurs ging volgens het NRC Wallstreet juist omhoog. Bangmakerij voor niets weer.

[Codx]

hugogertie schreef op 10 Nov 2016 - 09:58: hugogertie schreef op 10 Nov 2016 - 09:58:

Blijkt wel dat Peilingen onbetrouwbaar zijn.

Er hebben veel minder mensen verteld waar ze werkelijk op zouden stemmen vanwege de ophef rond deze persoon en dat camoufleert de peilingen, zo is het ook met de Brexit gegaan.

Peilingen gaven een dikke winst aan voor een bepaalde keuzen en daarom zijn mensen met die keuze thuis gebleven we stonden immers op dikke winst en andere kant zijn daarom juist wel naar de stembus gegaan terwijl in werkelijkheid het veel dichter bij elkaar lag.

 

Tuurlijk zijn die zgn peilingen onbetrouwbaar als de media en de peilers niet te vertrouwen zijn. Zij hadden namelijk liever dat Clinton won en probeerde met man en macht een verkeerd beeld te scheppen net zoals dat hier vaak gebeurd. De NL media zijn net zo zulke slechte verliezers, die proberen Trump continue slecht te maken omdat hij niet past bij hun linkse visie. Een hoop mensen trappen er in helaas.

10 november 2016 aangepast door Codx

[TangoBravo]

Tja als je naar alleen naar de aantallen kijkt: 

 

De VS hebben iets meer dan 320.000.000 inwoners. Nog geen 60.000.000 daarvan hebben op Trump gestemd. Iets meer hebben op Clinton gestemd, maar door het systeem van kiesmannen heeft Trump gewonnen. 

 

De redenen waarom de rest niet gestemd heeft daargelaten, (ze konden niet, mochten niet of wilden niet) komt het er toch op neer dat nog geen 20% van het totaal aantal inwoners van de VS Trump als president wil. 

 

Als je dan bovendien beseft wat de smalle basis is waarom ze Trump gekozen hebben (vooral ontevredenheid over de zittende macht) dan is er eigenlijk maar heel weinig sprake van echte "Verenigde" Staten. De Trump aanhangers zullen ontevreden blijven want hij kan nooit al zijn beloften waarmaken, en de rest is op voorhand al ontevreden dat Trump gekozen is.

 

En was Clinton gekozen dan was het resultaat vrijwel hetzelfde. 

 

T B 

[Tonskidutch]

je getallen verwarren, kijk maar eens naar de rechterbladzijde van deze link

[TangoBravo]

Wat klopt er dan niet? Ik schreef dat er minder dan 60.000.000 op Trump hebben gestemd, en nog iets meer op Clinton. Wat is daar verwarrend aan?

 

T B

[Tonskidutch]

omdat je met het aantal inwoners begint en hilaari haar stemmers niet vernoemd

 

Ja die kiesmannen is zo is dat nu eenmaal

[Eduard07]

Het Europees parlement is evenmin gebaseerd op de popular vote. Maar ook op stemgedrag per EU land.

Bij de VS met 52 staten is het principe niet anders.

 

Het is vergelijkbaar met het Britse districtenstelsel, waarbij het er eveneens op kan uitdraaien dat het aantal gekozen MP's niet in verhouding staat tot het aantal verkregen stemmen. Kijk maar eens hoe bekaaid de Liberal Democrats er altijd vanaf gekomen zijn.   

 

Misschien is de scheefgroei tussen de verkiezingsuitslag t.o.v. de popular vote  in het VK wel erger dan die in de VS.

10 november 2016 aangepast door Eduard07

[TangoBravo]

omdat je met het aantal inwoners begint en hilaari haar stemmers niet vernoemd

 

Ja die kiesmannen is zo is dat nu eenmaal

 

 

Ik heb het in mijn reactie ook over het aantal inwoners, gewoon de mensen zoals jij en ik. Nog geen 20% daarvan had voorkeur voor degene die gekozen is, maar ook nog geen 20% daarvan had voorkeur voor de andere partij.

 

Dus er is totaal geen sprake van een meerderheid, als je uitgaat van de totale bevolking, en dat is echt geen stabiele basis. Hoeveel oproepen je ook gaat doen om de "eenheid" te bewaren. 

 

Welke "eenheid"?

 

T B

[Eduard07]

Obama zei zelf dat hij na 8 jaar weg zou gaan ongeacht wat er zou gebeuren.

 

Een Amerikaanse president is volgens de Amerikaanse grondwet slechts 1 termijn herkiesbaar.

[Penthe]

Dan heeft hij niets verkeerds gezegd.

[youriy]

25,8 % voor Trump, 25,9 % voor Clinton zijn de afgeronde populair vote percentages ( 231 miljoen = 100% eligible voters )

[TangoBravo]

Aantal inwoners VS in 2915: 321.526.087

 

Dus zo'n ruim 100.000.000 mensen mochten stemmen en hebben dat niet gedaan. En 90.000.000 mochten niet eens stemmen. 

 

Maar die ruim 190.000.000 mensen hebben allemaal wel een mening....

 

En daar zullen we de komende jaren de negatieve resultaten van zien.

 

T B

[Joepje]

Ja, die Trump is echt een man met een fijn karakter. Een gentleman. Vooral tegenover vrouwen. Om over z´n andere zienswijze het maar niet te hebben.

 

Ik had echt gehoopt die vent niet meer te hoeven zien.

 

Dus jij had liever een zichzelf noemende "democratische" ras-oplichter in het Witte Huis gezien?

[Joepje]

beter Trump dan H.Clinton

 

Gelukkig dat de Amerikanen nu ook langzaam beginnen in te zien, dat politici uit een bepaald deel van het politieke spectrum niets doen voor hun eigen mensen.

In plaats daarvan gooien ze, in de hoop op een later leuk baantje en het opkrikken van hun goedmens-ego, miljarden zuurverdiende belastingcenten over de grenzen/balk, laten de halve wereld in onze schatkist komen graaien terwijl onze oudjes kunnen verrekken.

Hoe schaamteloos kun je zijn.....

En het domme volk pikt het allemaal braaf. Ook in Europa en Nederland.