binnenland Publieke omroep wil meer distributievergoeding Ziggo en KPN

[Prawo]

4 uur geleden zei Sjaak(k):

Tja je kunt ook zeggen ik heb hier een digitaal tv pakket voor €18.70 zonder internet af te hoeven nemen. 

 

Maar als ik nu geen 25+ zenders wil?
Want meer dan tevreden ben met vier zenders. Namelijk die drie NPO (HD) en een regionale waar ik via de belasting al voor betaal. Dan is die € 18,70 ineens wel veel geld.

[Anoniem]

Op 22-10-2017 om 15:36 zei Joepje:

 

Zo is dat. Bovendien terug naar één publieke (en vooral: onafhankelijke) zender. Voor al die (propagandistische) bagger

en herhalingen heb je geen 3 duurbetaalde zendertjes nodig.

 

Hier ben ik het helemaal mee eens en als die ene zender het ook niet zou redden, dan ook die laatste zender sluiten. Ik kijk nooit naar de waardeloze meuk op NPO, dus waarom zou ik daarvoor moeten meebetalen?

[Sprietje]

Het is ook helemaal een rare wet dat er minimaal 30 zenders in het pakket moeten zitten.
De NPO- en regionale zenders moeten gratis zijn. Ik vind wel dat de kabelaar een klein bedrag als kostenvergoeding mag berekenen voor het gebruik van de kabel. Dat ligt er immers ook niet gratis en moet ook onderhouden worden.
Het goedkoopste betaalpakket zou niet meer dan 10 zenders moeten zijn waar de commerciëlen in zitten inclusief de Belgen.
Dat er verder een wet is die de doorgifte van een bepaald minimum aantal zenders bepaald zodat een kabelaar zich bijv. niet kan beperken tot bijv. 14 zenders, kan ik begrijpen.

 

[Eduard07]

Stamde die 30-zenders-eis niet uit de toenmalige beslissing dat de programmaraden moesten worden opgedoekt?

[Mojo]

1 uur geleden zei kiekiek:

 

Hier ben ik het helemaal mee eens en als die ene zender het ook niet zou redden, dan ook die laatste zender sluiten. Ik kijk nooit naar de waardeloze meuk op NPO, dus waarom zou ik daarvoor moeten meebetalen?

Omdat het publiek is. Het word van jouw  en mijn belastinggeld betaald zoals veel meer zaken in Nederland.

[zeeteefje]

16 minuten geleden zei Sjaak(k):

van 4 zenders kan een provider zijn tent niet economisch draaiende houden

 

Waarom kan dit in andere landen wel? In de meeste landen worden de publieke zenders gratis doorgegeven. Het economisch model is bijna overal omgekeerd: zenders betalen de providers voor doorgifte en de kosten hiervoor worden opgebracht uit de reclamegelden. In Nederland is het allemaal dubbelop: publieke zenders eisen geld voor doorgifte met daarbovenop inkomsten uit reklame en daarbovenop inkomsten uit belastinggeld.

[Mojo]

51 minuten geleden zei zeeteefje:

 

Waarom kan dit in andere landen wel? In de meeste landen worden de publieke zenders gratis doorgegeven. Het economisch model is bijna overal omgekeerd: zenders betalen de providers voor doorgifte en de kosten hiervoor worden opgebracht uit de reclamegelden. In Nederland is het allemaal dubbelop: publieke zenders eisen geld voor doorgifte met daarbovenop inkomsten uit reklame en daarbovenop inkomsten uit belastinggeld.

Hier worden de publieke zenders ook gratis doorgegeven. NPO1, 2, 3 en de regionale kan je zo gratis ontvangen via een antenne.

[luisteraar]

9 minuten geleden zei Mojo:

Hier worden de publieke zenders ook gratis doorgegeven. NPO1, 2, 3 en de regionale kan je zo gratis ontvangen via een antenne.

Alleen heeft antenne geen landelijke dekking en de Nederlandse belasting plichtige die in het buitenland wonen. 

[Mojo]

Zojuist zei luisteraar:

Alleen heeft antenne geen landelijke dekking en de Nederlandse belasting plichtige die in het buitenland wonen. 

Het dekkingsgebied rechtvaardigt de stelling landelijk dekkend. Nederlandse belastingplichtigen in het buitenland zullen een andere distributievorm moeten nemen als ze het met een antenne niet redden.

[ceesv]

Voor die groep is BVN bedoeld.

[Alex1970]

1 uur geleden zei luisteraar:

Alleen heeft antenne geen landelijke dekking

 

Wat ik me dan afvraag is wat de definitie van die dekking is? Ontvangst met binnenantenne?

Is op die plek waar "geen dekking" is ook geprobeerd met buitenantenne, richtantenne en hoge mast?

Want toen TV nog analoog was werd dat wel gedaan.

Maar in het mobiele telefoontijdperk moet alles het liefst nog zonder zichtbare antenne draadloos ontvangen kunnen worden.

Kijk eens buiten de Benelux, de daken staan vol met antennes en veel landen hebben een ongecodeerd aanbod, in HD.

[luisteraar]

Aangezien geen recht bestaat op buitenantenne wordt dekking bepaald met binnen antenne. 

[Prawo]

Dat recht is er wel. Er is zelfs vaak recht om een schotel te plaatsen.
Verdiep je eens in uitspraken hierover voordat je zoiets roept..

3 januari 2018 aangepast door Prawo

[luisteraar]

Pardon veel plaatsen gebieden verhuurders die schotel antenne verboden kunnen opleggen. 

Dus geen dwingend recht op buitenantenne. 

[Mojo]

1 minuut geleden zei luisteraar:

Pardon veel plaatsen gebieden verhuurders die schotel antenne verboden kunnen opleggen. 

Dus geen dwingend recht op buitenantenne. 

Je roept ook maar wat zonder je erin te verdiepen. Ja, een verhuurder kan jou verbieden een schotel te plaatsen tegen of op het gehuurde. Maar een mast in de grond met een schotel mag een verhuurder niet verbieden alhoewel het wel gebeurt.