Koelkast extra isoleren

[ceesv]

Er zijn koel/vries combinaties die wel geschikt zijn voor plaatsing in een  koele omgeving.

Deze zijn voorzien van gescheiden thermostaten/koelsystemen voor het koel en vriesgedeelte.

[Psychosammie]

@Gerrit

Ik raak volledig de draad kwijt door jouw berekeningen. Als ik jou zo lees ga jij straks rijk worden.

 

We nemen een lampje van 25 watt. Dat lampje brandt 1 uur in een jaar. Dan is je verbruik 0,025 Kwh per jaar. En dat kost je 0,00625 euro per jaar.

Gezien deze minimale hoeveelheden, laten we er maar vanuit gaan dat die 0,025 Kwh per jaar voor 100% uit warmte bestaat.

 

En laten we voor het gemak er vanuit gaan dat er 2x zoveel energie nodig is om die warmte weer weg te werken (ipv jouw 30%). Dan is er nog eens 0,050 Kwh per jaar nodig.

 

Dan is de totale energieverbruik dankzij dat lampje 0,025 + 0,050 = 0,075 Kwh.

 

En dat kost jou op jaarbasis dus 3 x 0,00625 euro = 0,01875 euro

 

In gewoon Nederlands dus 2 cent.

 

 

Dus leg me nou nog eens uit waarom dat lampje een enorme energievreter is?

[Psychosammie]

Er zijn koel/vries combinaties die wel geschikt zijn voor plaatsing in een  koele omgeving.

Deze zijn voorzien van gescheiden thermostaten/koelsystemen voor het koel en vriesgedeelte.

 

Ja weet ik, als deze de geest geeft moet er wel zoiets komen. Heb wel eens gekeken maar vond het niet zo makkelijk er één op de site van bijvoorbeeld Bosch te vinden.

[gerrit B]

Dus leg me nou nog eens uit waarom dat lampje een enorme energievreter is?

 

Dat is simpel, het maakt niet uit hoe lang je het lampje laat branden het verbruik wordt er niet minder om, maar laten we jouw voorbeeld dan aanhouden.

 

 

We nemen een lampje van 25 watt. Dat lampje brandt 1 uur in een jaar. Dan is je verbruik 0,025 Kwh per jaar. En dat kost je 0,00625 euro per jaar.

Dan is de totale energieverbruik dankzij dat lampje 0,025 + 0,050 = 0,075 Kwh.

 

En dat kost jou op jaarbasis dus 3 x 0,00625 euro = 0,01875 euro

 

In gewoon Nederlands dus 2 cent.

 

Het lampje zet slechts 5% van de opgenomen stroom om in licht.

Dus slechts 0,00125W van alle opgenomen vermogen wordt omgezet in licht, de rest wordt omgezet in warmte.

En als er slechts 0,00125W wordt omgezet naar licht terwijl er 0,075W wordt opgenomen dan is het rendement van het lampje slechts 1,6% en ik durf te stellen  dat als menig apparaat met zo'n slecht rendement al lang op de stort zou liggen.

 

Ga je het omzetten naar geld dan heb je gelijk en gaat het slechts om minimale bedragen (1 uur per jaar is denk ik ook niet echt realistisch want dat zou betekenen dat je per dag de koelkast maar een paar sec open mag hebben) maar daarom gaf ik ook aan dat zo'n gloeilampje rekentechnisch gewoon een mega energie vreter is als deze in een koelkast wordt toegepast.

 

suc6

 

Gerrit

[Psychosammie]

Er klopt iets niet in je redenatie hè. Je zegt dat het rendement 5% is en na enig googelen is het nog maar 1,6%

Dat die lampjes dus niet op de sloop liggen heeft 2 redenen:

1. Het gaat helemaal nergens over

2. Jij vergeet voor het gemak het rendement van het productieproces en het vernietigingsproces

 

En dan zien de plaatjes van spaar- en ledlampen er ineens heel anders uit.

 

Bovendien zit jouw auto ook niet veel beter dan 25-35%. Gezien het gebruik is dat van een heel andere orde. Wanneer gaat ie naar de sloop?

[gerrit B]

5% is ook het rendement van een gloeilamp in een normale omgeving, echter in een koelkast is geen normale omgeving en dan zakt het rendement met jouw voorbeeld dus naar 1,6% als je opgewekte warmte, en het neutraliseren hiervan, opneemt in het totaal rendement.

 

Verder gaat zo'n led lampje ,als het goed is, langer mee dan de koelkast zelf en zal niet stuk gaan op de brandduur maar eerder op het aantal inschakelingen dus vernietigingsproces zal er vrijwel niet zijn, productie natuurlijk wel maar dat is ook nodig om een gloeilamp te produceren.

 

En ja als er een alternatief was voor een auto die een rendement zou hebben van 90% of meer dan zou ik er direct voor tekenen maar tot die tijd moet ik het doen met wat er nu voor handen is en dan heb ik met een verbruik van 1 op 17,5 voor een auto van dik 2000 Kg en nog zo'n 500 Kg aan spullen in de achterbak een van de zuinigste auto's die er is. Maar over 200.000 km (dus over 2 a 3 jaar) moet er een ander komen omdat er dan 500.000 op de teller staat en hopelijk is die nieuwe weer zuiniger. Is het eerder interessant om een nieuwe te kopen doordat die zoveel zuiniger is dan gaat deze uiteraard eerder.

 

suc6

 

Gerrit

[Sverige]

interessant...  ik laat echter het gloeilampje gewoon in de koelkast zitten.... dat zit er al 25 jaar in, en zal het nog wel even blijven doen denk ik...  moet er een nieuw lampje komen, zal ik de berekening nog wel eens maken

Ik geef mijn geld altijd heel erg bewust uit... maar dit dilemma is voor mij niet relevant om er actie voor te nemen...  ik denk dat de investering nooit terug te verdienen is... en nu heb ik over gewoon geld uiteraard...  Er valt meer geld te verdienen door consequent bij de supermarkt cash te betalen als er naar beneden afgerond wordt, en te pinnen als ze naar boven zouden afronden.....  en daar denkt vrijwel niemand over na 

[gerrit B]

Als je koelkast al 25 jaar oud dan kun je inderdaad veel meer "verdienen" door de oude op een verkoopsite te zetten en een zuiniger type te kopen.

Vrijwel zeker gebruikt je koelkast dan nog meer dan 200kW per jaar terwijl de huidige vaak al onder de 100kW per jaar zitten (ik heb het dan over een standaard tafelmodel met een inhoud van tussen de 90 en 120 liter)

Over het algemeen wordt gesteld dat je met een nieuwe koelkast tafelmodel zeker 30 euro per jaar aan stroomkosten uitspaart.

Heb je een grotere koelkast of nog erger een combimodel (koel + vries) dan verdubbeld dit bedrag zo ongeveer.

 

suc6

 

Gerrit

[Tonskidutch]

Sommige redeneringen en rekenmodellen moet je toch om lachen Niet?

 

ik vind het een prima idee je eigen koelkast te bouwen en de isolatie te verbeteren.

Maar de verbetering van de isolatie en het rendement ervan, dus de uitgespaarde kilowatts, staan niet in een lijnrechte verhouding tot elkaar.

Dus neemt het rendement af hoe beter je isoleert.

En bovendien wordt "het openen van de kast" (dus warmtetoevoer en koudeverlies) het grootste aandeel in je energieverbruik.

idemdito het verplicht ventileren van je Huis in verband met isolatie en energieverbruik...

 

Hoe minder vaak en hoe korter je de deur opent hoe beter dit is voor je energieverbruik.

Ergo we laten hem DICHT

 

Dat is net zo een kromme redenering als enkele van hier boven.

Er zijn gewoon kosten die je moet betalen omdat je wilt koelen, daar gaat het niet om terug verdienen.

 

Gerrit B gewoon doorgaan. Niet iedereen is zo stoer als Rutten inzake de adviezen van 64 Hoogleraren.

[gerrit B]

Nou als jij het allemaal dan zoveel beter weet leg dan eens uit welke rekenmodellen er niet kloppen?

[Tonskidutch]

dat sloeg niet op jou beste Gerrit B

[Sverige]

Over de (on)zuinigheid van oude koelkasten staat veel geschreven... en het is waarschijnlijk niet makkelijk na te gaan zonder een meettoestel tussen de koelkast en het stopkontakt te plaatsen.

 

Ik hou niet van gecombineerde apparaten, en heb een aparte koeler en een aparte diepvriezer. Beide van Electrolux. en uiteraard niet ingebouwd, omdat ik inbouwapparatuur probeer te vermijden als het even kan.

De Koeler (125 cm hog) gebruikt volgens het typeplaatje 110 Watt...

Als ik een gelijkaardige koeler van Electrolux bekijk, een actueel model, opde  website van de fabrikant, zie ik:

 

Produktmått H x B x D, mm : 1544x595x668 •Färg : White •Dörrhängning : Höger och omhängbar •Avstånd till sidovägg, mm : 10 •Sladdlängd, (ca) m : 2.4 •Spänning, V : 230 •Total effekt, W : 100 •Säkring, A : 10 •Klimatklass : SN-N-ST-T.....

 

Dat scheelt dus 10 Watt op het maximale vermogen...  en de mijne heeft een gloeilamp erin, de nieuwe een LED lamp... waarmee het verschil van die 10 watt al verklaard is, en gezien bovenstaande berekeningen scheelt dat dus niet echt veel in geld .

De vraag is echter hoe vaak hij aanslaat en hoe lang hij dan draait, om te kunnen beoordelen hoe veel geld het gaat schelen. het "zou kunnen" dat de isloatie van de nieuwe "beter" is, maar dat weet ik niet... niet alles wordt "beter" door de tijd... veel apparaten zijn tegenwoordig ook lager van kwaliteit dan vroeger.

 

Ik durf dus te concluderen dat er vrijwel niets te winnen valt met het kopen van een nieuwe koelkast, in mijn geval.

12 mei 2017 aangepast door Sverige

[Psychosammie]

Ook deze berekening deugt niet. Het stroomverbruik is bij de ene kast 110 Watt en de andere 100. Daar zit natuurlijk niet het lampje bij meegerekend. Je besparing is echter geen 10 Watt want je moet dat vermenigvuldigen met de tijd dat de motor draait. Als het nieuwe model beter geïsoleerd is hoeft hij dus minder te draaien. En daar zit je winst.

 

En die winst is hoger dan op centen letten

[Psychosammie]

 

Sommige redeneringen en rekenmodellen moet je toch om lachen Niet?

 

En om welke heb jij dan gelachen?

[gerrit B]

Je moet ook niet kijken naar het opgenomen vermogen, immers als je een motortje hebt van 50W die 2 uur staat te draaien om een bepaalde temperatuur te verkrijgen terwijl er een van 80W het in 1 uurtje voor elkaar krijgt dan schiet je er niets mee op.

Het gaat dus om het opgegeven jaar verbruik.

Hoe ze het berekenen weet ik niet maar men is verplicht dit op het energielabel te gaan vermelden. (en als het net als met auto's gaat zal het zeker rooskleuriger worden voorgespiegeld dan hoe het in werkelijkheid is) 

Met een bestaande koelkast kun je dat volgens mij alleen maar bepalen door over een bepaalde periode het energieverbruik te gaan meten en dat terug te rekenen naar een jaar verbruik.

Maar ja wanneer moet je dat dan meten?

In de winter als alles wat je gekocht hebt al koud is en minder afgekoeld hoeft te worden?

In de zomer als het buiten warmer is en de spullen die er in gaan ook meer opgewarmd zijn en je vrijwel zeker ook vaker de koelkast open en dicht doet?

Hoe betrouwbaar is je meting dan?

 

suc6

 

Gerrit