Wat vind jij van het weer buiten op dit moment?- deel 3

[astro iris]

Zou dit helpen?

[Eduard07]

22 uren geleden, ceesv zei:

Nog een lijstje.

https://www.wintergek.nl/data/lijst-gemiddelde-temperatuur-nederland

 

In 1916 was de gemiddelde januari temperatuur ook al ruim 6 graden boven 0.

Verder zie je dat periodiek terug keren, perioden met warme januari maanden.

De winter met vorst en sneeuw kan nog steeds komen, een hogedruk gebied op de juiste plaats en it gait on.

Jouw observaties blijven maar anekdotes en ver verwijderd  van de dagelijkse realiteit. Je kon wel op een andere planeet wonen.

Lees die link hierboven van Sprietje nog eens.

26 januari 2020 aangepast door Eduard07

[ceesv]

Eduard, je zal nu moeten kiezen, wanneer je naar die tabellen kijkt zie je dat die temperatuurverschillen van alle tijden zijn.

Door veranderende zee en luchtstromen zie je temperatuur variaties door de eeuwen heen.

 

In 1916 werden er geen maatregelen getroffen en toch ging in 1917 de gemiddelde januari temperatuur naar -0,6 graden.

En dat ging zonder dat men de belasting verhoogde.

 

Met hetzelfde recht kan ik ook de hedendaagse temperaturen anekdotes noemen.

 

Een ding staat als een huis, we mogen gelukkig zijn dat wij de temperatuur op aarde niet kunnen veranderen, dat doet de natuur, en daar zijn wij slechts een zandkorrel in een zandbak.

 

Kijk naar het grote plaatje, door de eeuwen heen, maar niet naar een paar jaar.

De natuur en aarde denken in eeuwen, niet in een decennium.

 

Ter info een paar getallen, de gemiddelde januari temperatuur in Nederland.

1909   0,8

1910   3,5

1911   1,2

1912   2,0

1913   2,3

1914  -0,1

1915   3,2

1916   6,0

1917  -0,7

1918   2,8

1919   1,9

1920   4,2

1921   6,2

 

2017  1,6

2018  5,6

2019  3,5

2020  5,9 (tot 26.01.2020)

 

Kijk je langer terug, zie je dat we in de afgelopen eeuwen aan het herstellen zijn van de kleine ijstijd.

 

 

 

 

 

 

[luisteraar]

36 minuten geleden, ceesv zei:

Kijk je langer terug, zie je dat we in de afgelopen eeuwen aan het herstellen zijn van de kleine ijstijd.

Dan zie je wel dat het herstellen van de kleine ijstijd de laatste jaren wel versneld is 

Er zijn verschuivingen europa te droog afrika te nat australie te droog .....

Die veranderingen gaan te snel .

Normaal heeft de natuur een hele trage reactie tijd 

 

26 januari 2020 aangepast door luisteraar

[ceesv]

 

Voor de maand januari:

In de 20e eeuw met 1,3 graden .

In de 21 e eeuw met 1,4 graden.

Dus ja, je hebt gelijk, de delta temp. verandering in de 21e eeuw is over 100 jaar met 0,1 graden meer gestegen t.o.van de voorgaande eeuw.

 

Wat we niet hebben vastgesteld is, welke temperatuur er normaal zou zijn voor Nederland.

Het is zowel perioden veel kouder als ook veel warmer geweest als de huidige temperatuur.

 

En wat kan je zeggen over te droog, te nat, te koud, te warm.

Ten opzichte van welk referentie waarde meet je dan?

[luisteraar]

1 minuut geleden, ceesv zei:

Wat we niet hebben vastgesteld is, welke temperatuur er normaal zou zijn voor Nederland.

Nederland is niet representatief voor het wereld klimaat.

Nederland is klein en wordt beheerst door het zeeklimaat.

Als je vergelijkingen wilt trekken denk globaal 

[ceesv]

Dat is geen antwoord, wanneer Nederland dat niet is, geef je daarmee aan dat ons handelen in Nederland zinloos is, omdat daardoor het klimaat niet verandert.

 

O, wacht!

[luisteraar]

1 minuut geleden, ceesv zei:

Dat is geen antwoord, wanneer Nederland dat niet is, geef je daarmee aan dat ons handelen in Nederland zinloos is, omdat daardoor het klimaat niet verandert.

 

O, wacht!

Alle landen (op 1 na) trekken aan 1 lijn om een ommekeer te krijgen ,denk eens verder

als alleen Nederland .

ALs je de nieuwsberichten bijhoud bemerk je dat de wereld leiders maandelijks als niet wekelijks bij een zijn

dat Nederland er niet altijd bij is (te klein) 

[ceesv]

Als in:

Nederland heeft geen significante invloed op het klimaat?

 

Bedenk het volgende.

Ongeveer 70% van de aarde is water oppervlak

30% van het aardoppervlak is land.

De helft van de mensheid leeft op 3% van het aardse land oppervlak.

 

Het veranderen van stromingen in de Oceanen, bijvoorbeeld onder invloed van het verschuivende aard magnetisme of het aantal zonnevlekken heeft grote invloed op ons klimaat.

Ook de temperatuur van de oceaan is van belang, waterdamp in onze atmosfeer heeft invloed op de temperatuur op aarde.

CO2 is van ondergeschikt belang, steeds meer studies tenderen naar de mening dat het een gevolg is, geen oorzaak.

 

De geschiedenis leert ons dat met een periodiciteit van soms eeuwen regionaal het klimaat in een slinger beweging verandert, mede als gevolg van de zeestromingen.

 

Het lijkt mij ongewenst dat de mens probeert daar invloed op uit te oefenen.

 

[Eduard07]

1 uur terug, ceesv zei:

 

CO2 is van ondergeschikt belang, steeds meer studies tenderen naar de mening dat het een gevolg is, geen oorzaak.

 

De geschiedenis leert ons dat met een periodiciteit van soms eeuwen regionaal het klimaat in een slinger beweging verandert, mede als gevolg van de zeestromingen.

 

Het lijkt mij ongewenst dat de mens probeert daar invloed op uit te oefenen.

 

Het lijkt mij zeer gewenst dat de mens invloed uitoefent op haar eigen, verstorende  CO2-uitstoot.

https://www.klimaat.be/nl-be/klimaatverandering/het-klimaat/de-invloed-van-de-mens

 

Jij poneert hier een aanname als een feit. Terwijl dat cijfermatig duidelijk wordt weerlegd.

 

Als de geschiedenis ons iets leert, is uitgerekend dat er een behoorlijk verband ligt tussen co2 uitstoot  en menselijke activiteit (gebruik fossiele brandstoffen)

 

Maar jij komt steeds weer met een algemeen verhaal, in plaats van in te gaan op de feiten:  de snel toenemende en elkaar versterkende extremen die hun weerga niet kennen. 

Zoals de bosbranden in Australie.

 

Zelf heb je uitgelegd dat de overstromingen in Djakarta plaatsvinden door toedoen van de mens. Maar als we het over het klimaat hebben, zouden we daar met bijna 8 miljard mensen met onze co2 uitstoot en andere vervuiling totaal geen invloed op hebben? Of marginaal? De feiten wijzen anders uit.   

 

 

   

[astro iris]

Misschien zal het corona virus al deze problemen vanzelf oplossen? Maar ik denk persoonlijk dat dit virus daarvoor niet te sterk genoeg zal zijn. Oh ja ik smeekte gisteren op zon en die was er deze morgen, jammer genoeg nu terug grijs.

[luisteraar]

Hier in Limburg was het vanmorgen lekker zonnig nu is het half bewolkt maar

geen mist ,een lekker briesje die de industrie lucht verplaatst

 

[astro iris]

35 minuten geleden, luisteraar zei:

Hier in Limburg was het vanmorgen lekker zonnig nu is het half bewolkt maar

geen mist ,een lekker briesje die de industrie lucht verplaatst

 

Inderdaad, Limburg zon, hier bewolking voor naderende storing.

[Truus0007]

Ook wel interessant...

 

De zon is vaker gaan schijnen. In de periode 1981-2010 scheen de zon op de vijf hoofdstations nog 61,7 uur. Met de nieuwe normaal is dat 67,8 uur geworden op de stations Den Helder, Eelde, De Bilt, Vlissingen en Maastricht. Vergelijken we dat ook met de periode 1951-1980 dan is het aantal zonuren maar liefst 22 uur meer.

 

Dit houdt verband met de afname van mist. Dat het minder vaak mistig is komt doordat de lucht sinds halverwege de vorige eeuw schoner is geworden. Hierdoor zijn er minder stofdeeltjes in de lucht waarin druppeltjes zich kunnen hechten en daardoor is de kans op mist kleiner geworden. Ook kan de zon feller schijnen als er minder vervuiling in de atmosfeer is.

 

https://nieuws.weeronline.nl/25-1-2020-januari-ruim-anderhalve-graad-opgewarmd/

[luisteraar]

Inderdaad de lucht is op veel plaatsen schoner geworden ook de waterkwaliteit in de revieren door

maatregelen overheden.

Dus nu meten we nauwkeuriger de temperaturen om te kunnen vergelijken met de temperaturen

voor de perioden van zwaardere vervuiling.