privacy en consequent zijn

[Tonskidutch]

Citaat

Meerderheid Kamer wil dat kinderopvang niet-ingeënt kind mag weigeren

bron NU.nl

zeg sinds wanneer mogen we in Nederland persoonlijke gegevens aan derden geven?

 

is juist de nieuwe AVG ingevoerd voor iedereen geldig

over HIV en verschillende andere infecties mag men geen publieke kond doen anders zou dat discriminatie zijn

en plots gaan er wat partij bonzen en kamerleden kleine kinderen weren, hoe achterlijk is dit dan?

 

neen luizenmoeder en vader hebben de verantwoordelijkheid

 

een kind is al voor 75% in bezit van onze maatschappij, dan zorgt die maatschappij toch voor het welzijn

dus ook een inenting en een boete voor de ouders

 

[luisteraar]

In de wetgeving is o.a. de overheid vrijgesteld om zich aan

AVG te houden.

 

[pollegazon]

2 uur geleden zei Tonskidutch:

bron NU.nl

zeg sinds wanneer mogen we in Nederland persoonlijke gegevens aan derden geven?

 

is juist de nieuwe AVG ingevoerd voor iedereen geldig

over HIV en verschillende andere infecties mag men geen publieke kond doen anders zou dat discriminatie zijn

en plots gaan er wat partij bonzen en kamerleden kleine kinderen weren, hoe achterlijk is dit dan?

 

 

 

 

 

Hoezo wéren ?

 

Niemand "verplicht" een ouder om zijn kind naar de opvang te doen, maar als je dat wel doet (kind brengen), dan respecteer je toch de regels? 

 

En die willen (omwille van besmettingsgevaar en dergelijke) dat de wettelijk verplichte inentingen zijn uitgevoerd. Nogal wiedes toch? 

[RS2000]

Misschien dat het in België wel verplicht is maar in Nederland helaas niet.

Ik zou zeggen, laat die ouders zelf voor eventuele medische kosten opdraaien als ze hun kinderen niet hebben laten inenten.

23 augustus 2018 aangepast door RS2000

[ceesv]

16 minuten geleden zei RS2000:

Ik zou zeggen, laat die ouders zelf voor eventuele medische kosten opdraaien als ze hun kinderen niet hebben laten inenten.

Ik denk dat je iets gemist hebt in dit dossier.

 

Wanneer een kind niet ingeënt wordt en ziek wordt, zal het afhankelijk van de ziekte daar zelf voor de rest van zijn of haar leven de gevolgen moeten dragen.

Daar zullen de ouders mee moeten leven.

 

Maar...

 

Een niet ingeënt kind kan de ziekte doorgeven, bijvoorbeeld aan iemand die om medische redenen daarvoor weerloos is.

En wanneer die ziek wordt, kan dat catastrofale gevolgen hebben.

Een praktijk voorbeeld is iemand die een getransplanteerd hart meedroeg, en blootgesteld werd aan een niet ingeënt kind, die drager van een virus ziekte was.

De hartpatiënt werd daardoor ziek en dit betekende het einde van het leven.

 

Denk ook eens aan rode hond en zwangerschap.

Een niet ingeënt kind wat rode hond krijgt , zal daardoor een overkomelijk ziektebeeld krijgen.

Maar in contact met een vrouw in de eerste 3 maanden van de zwangerschap kan dit de vrucht beschadigen.

Een miskraam of een ernstige aangeboren afwijking tot gevolg hebbend.

 

Dus als iemand zijn kind niet laat inenten is dat kind een potentieel gevaar voor zijn omgeving.

 

[Anoniem]

3 uur geleden zei Tonskidutch:

is juist de nieuwe AVG ingevoerd voor iedereen geldig

 

De overheid hoeft zich niet aan de AVG te houden en doet dat ook niet. Ben jij al een overheids website tegen gekomen die een melding geeft over de AVG?

 

Welkom in de 21e eeuw, tijden zijn veranderd.

[RS2000]

@ceesv Zeker heb ik dat niet gemist maar dat maakt die ouders blijkbaar niet uit.

Ik zeg ook niet voor niets dat het helaas nog niet verplicht is.

En of die verplichting er komt is nog maar de vraag omdat sommige politieke partijen weer allemaal 'problemen' voorzien.

Enige optie is dan dat ouders van niet ingeënte kinderen voor alle medische kosten (en niet alleen van hun eigen kinderen) moeten opdraaien (ja, ook moeilijk uitvoerbaar), als het veel geld kan gaan kosten denken sommige er misschien beter over na.

Als het over geld gaat dan verdwijnen zogenaamde principes vaak als sneeuw voor de zon.

 

 

[Mojo]

4 uur geleden zei pollegazon:

 

 

Hoezo wéren ?

 

Niemand "verplicht" een ouder om zijn kind naar de opvang te doen, maar als je dat wel doet (kind brengen), dan respecteer je toch de regels? 

 

En die willen (omwille van besmettingsgevaar en dergelijke) dat de wettelijk verplichte inentingen zijn uitgevoerd. Nogal wiedes toch? 

Wettelijk verplichte entingen............

[luisteraar]

als ik de volgende keer griep heb zal ik maar niet meer naar buiten gaan en bezoek binnen laten. 

stel je voor dat ik iemand aansteek en hij kan niet werken dan moet ik zijn loon uitval vergoeden. 

of ik steek een oud persoon aan en die sterft eraan. 

ik heb  vergeten een griep spuit te halen. 

dit is een gedachtengang die niet klopt het is een onderdeel van het leven. 

23 augustus 2018 aangepast door luisteraar

[ceesv]

Ik denk dat je nu wat door elkaar haalt.

Iemand die een zwakke gezondheid heeft, zal zelf een griep vaccinatie halen.

Een zwangere vrouw kan een ongeboren vrucht niet vaccineren tegen de rode hond.

 

Een kind kan zelf niet kiezen of die gevaccineerd wordt, bijvoorbeeld tegen kinderverlamming.

Een ouder/ verzorger die een kind die inenting ontzegt neemt een hele zware verantwoording.

[minplus]

Ceesv geeft het probleem aardig aan.

Jouw kleine hummel die nog te jong is en dus nog een te zwakke afweer heeft om inentingen te kunnen krijgen (naast alle mensen die vanwege transplantaties e.d. het niet mogen hebben) gaat er mogelijk aan kapot omdat een te grote club het op grond van waanzin op internet verdomt om hun al iets oudere kinderen te laten vaccineren, met als gevolg dat de groepsimmuniteit niet meer werkt.

Dat levert inmiddels vele doden. Gelukkig nog niet de miljoenen van jaren geleden, maar het worden er wel weer steeds meer dankzij de mensen die hun "wijsheid" van internet halen en in hun bubble bevestigd denken te worden..

[Drs. IJzerbout]

Kan het zijn dat dit topic in een enorme hoop eindeloos gezwets gaat eindigen?

 

Ik dacht namelijk heel even dat dit topic door sattv4iedereen gestart was. 😂 🙄

24 augustus 2018 aangepast door Drs. IJzerbout

[Tonskidutch]

helaas is die er niet bij in deze discussie ,

het gaat natuurlijk er om dat mensen anderen scheef aankijken als die allerlei afwijkingen hebben en/of ziektes

over armoede en slechte leefomstandigheden maar te zwijgen want dat ben je zelf schuld is de doorsnee mening in Nederland

sinds er vaccins zijn, wordt het inenten van jonge kinderen met succes toegepast ten goede van ons allemaal

 

kinderen die door hun geradikaliseerde ouders niet goed verzorgd worden dien je voor die ouders in bescherming te nemen

uit huis plaatsen of de ouders therapeutisch behandelen

 

een ziek kind werd thuis gehouden en door de huismoeder verzorgd / dat kunnen ouders , tweeverdieners natuurlijk niet meer

dus vaccineren is heel belangrijk voor ons algeheel welzijn en dus is het inenten op school een gezamelijke opgave

nu heeft men het zover laten komen dat er mini epidemieën zijn ontstaan en gaat men het paard achter de wagen spannen

door kinderen te weren die niet ingeent zijn, te zot voor woorden

[Sverige]

12 uur geleden zei ceesv:

Een ouder/ verzorger die een kind die inenting ontzegt neemt een hele zware verantwoording.

Ja... dat is zo...

Maar ouders nemen wel meer verstrekkende beslissingen...  Stel je je kind bloot aan een religieuze organisatie of niet? Welke propaganda "leeft" er in je gezin... pro amerikaans? of toch liever niet?...  worden er drugs gebruikt in het gezin... en dat gaat van alcohol, tabak tot wiet  en andere ellende...   of doe je dat niet...

Ik denk dat het allemaal niet zo eenvoudig en zwart/wit is als wat er nu gesteld wordt...  een niet geeint kind blijft gewoon thuis, bij zijn moeder en/of vader zoals het hoort... wordt nus niet in een opvang gedumpt en kan daar ook geen door de overheid beschermde kinderen aansteken...  alles goed..... dan gaat het kind werken (in het beste geval) of het zit in het cafe... of gaat voetballen, of speelt ijshokey....   dan is het nog steeds besmettelijk als het bepaalde verwekkers in zich draagt....   maar dat is blijkbaar niet meer een probleem. Het wordt plots "erg" omdat het om een "kind" gaat... lijkt het.

 

Als de kinderopvang een prive bedrijf is, denk ik dat ze iedereen mogen weren...  Ook kinderen met een burka of hoofddoek kan je weren in een prive situatie... de leiding heeft het recht om je al dan niet toe te laten, en dat is goed zo...  is het een staatsbedrijf of van de gemeente, (zeg maar openbaar, publiek) moet het open staan voor allen... (of dat nu goed is of niet).

[minplus]

7 uur geleden zei Sverige:

Ja... dat is zo...

Maar ouders nemen wel meer verstrekkende beslissingen...  Stel je je kind bloot aan een religieuze organisatie of niet? Welke propaganda "leeft" er in je gezin... pro amerikaans? of toch liever niet?...  worden er drugs gebruikt in het gezin... en dat gaat van alcohol, tabak tot wiet  en andere ellende...   of doe je dat niet...

Ik denk dat het allemaal niet zo eenvoudig en zwart/wit is als wat er nu gesteld wordt...  een niet geeint kind blijft gewoon thuis, bij zijn moeder en/of vader zoals het hoort... wordt nus niet in een opvang gedumpt en kan daar ook geen door de overheid beschermde kinderen aansteken...  alles goed..... dan gaat het kind werken (in het beste geval) of het zit in het cafe... of gaat voetballen, of speelt ijshokey....   dan is het nog steeds besmettelijk als het bepaalde verwekkers in zich draagt....   maar dat is blijkbaar niet meer een probleem. Het wordt plots "erg" omdat het om een "kind" gaat... lijkt het.

 

Als de kinderopvang een prive bedrijf is, denk ik dat ze iedereen mogen weren...  Ook kinderen met een burka of hoofddoek kan je weren in een prive situatie... de leiding heeft het recht om je al dan niet toe te laten, en dat is goed zo...  is het een staatsbedrijf of van de gemeente, (zeg maar openbaar, publiek) moet het open staan voor allen... (of dat nu goed is of niet).

Van die propaganda e.d. gaan over het algemeen geen kleine kinderen van anderen en mensen met een verzwakte afweer dood. Door niet ingeënte personen gebeurt dat wel en die zijn natuurlijk overal een gevaar voor hun omgeving. Ook in een supermarkt komen moeders met een kleintje in de kinderwagen die daar besmet kan worden.

Het probleem van een kinderopvang is dat je daar een hele reeks kwetsbare hummels bij elkaar plaatst en daar hoeft maar 1 besmettelijk kind van geschifte ouders zoals ik ze noem tussen te zitten en je kunt een paar doden hebben.

Voor de vaccinaties kwamen gingen miljoenen dood aan ziektes die dankzij de vaccinaties geen probleem meer zijn.

Hadden die onbenullige mensen maar biologie in hun pakket gehad, dan hadden ze kunnen leren wat een vaccinatie inhoudt. Ze hebben echt geen idee en gaan op internetwaanzin af.