Wat vind jij van het weer buiten op dit moment?- deel 3

[drz]

zucht....

 

Quote

This website is produced by the Earth Science Communications Team at

NASA's Jet Propulsion Laboratory | California Institute of Technology

Site Editor: Holly Shaftel
Managing Editor: Randal Jackson
Science Editor: Susan Callery
Science Editor: Daniel Bailey

Site last updated: February 18, 2020

 

Een subdomein genaamd "climate" en 'nasa' het secondleveldomein. (.gov is het topleveldomein)

Ga ik naar de echte site van de Nasa, nasa.gov, dan kom ik het subdomein niet tegen. (of ik moet verkeerd hebben gekeken)

 

Deze site ben ik al eens eerder tegen gekomen en ik meen mij te herinneren dat ik al eerder gedacht had dat dit een nepsite was die onder de vlag van de nasa complete onzin zit te verkondigen.

..iets wat iedereen al kan begrijpen omdat de grafieken iets heel anders zeggen dan zij uitleggen, maar dat ter zijde.

 

Als ik de zoekfunctie gebruik van de nasa site zelf, dan kom ik alleen een verwijzing tegen naar 'climate.nasa.gov en een aanbeveling.

En op de site van nasa is dus zelf niets te vinden.

 

Enfin, stel dat het allemaal waar is, dan kom ik de naam Susan Callery tegen.

https://solarsystem.nasa.gov/people/1622/susan-callery/

...oordeel zelf.

 

Dan de naam Daniel Bailey.. Totaal onzichtbaar.

 

Feit is dat dit een klimaatactivistische site is en deed de nasa niet iets met ruimtevaart??

 

Maar eerlijk is eerlijk, het is laat, ik heb een lange dag gehad en ik hoop dat iemand verder wil traceren waar deze site vandaan komt, want ik ben er even te moe voor.

Ik kan er echt geheel naast zitten..

 

 

Toch nog even blijven zoeken, want het laat mij niet los.

Jawel, de zogenoemde klimaat-nasa word geheel afgebrand en de media wordt gemanipuleerd.

https://www.climategate.nl/2020/01/door-nasa-op-het-verkeerde-been-gezet/

 

 

 

18 februari 2020 aangepast door drz

[astro iris]

De Nasa doet ook aan klimaat hoor, bijvoorbeeld onderzoek naar ijs op de maan, water op Mars, de atmosfeer van Jupiter. Maar inderdaad, bij sommige uitspraken kan je vraagtekens plaatsen. blijkbaar wil iedereen een beetje zijn gelijk halen.

[drz]

Het vreemde van de gehele klimaatdiscussie is dat men het heeft over de CO2 bijdrage van de mens, die ik graag wil aannemen omdat we een boel CO2 produceren...net als methaan etc etc.

De politiek is er vol mee.

Maar ik meen mij te herinneren dat ik, tijdens de enorme bombardementen van linkjes van alle gebruikers, iets gelezen te hebben dat CO2 makkelijk oplosbaar is in water en dat het maar ongeveer 5 jaar in de atmosfeer zou blijven.

Dus zonder de aanvoer van CO2 zou het leven uitsterven... toch?

[Pionewbie]

CO2 lost inderdaad op in water, maar er is een grens aan hoeveel er op genomen kan worden.

Zover ik weet is die grens bereikt.

[ceesv]

Bomen planten i.p.v. bomen in Nederlandse elektriciteit centrales verbranden helpt ook om CO2 op te nemen.

Fotosynthese.

In het Westland wordt er speciaal co2 gegenereerd om de tomaten beter te laten groeien.

[drz]

Op 20-2-2020 om 12:35, ceesv zei:

In het Westland wordt er speciaal co2 gegenereerd om de tomaten beter te laten groeien.

 

Serieus?? Dat zou een goeie grap zijn zeg!!

[ceesv]

Er gaat een wereld voor je open.

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&bih=938&biw=1920&hl=nl&ei=QwBQXsi9IMGZkwXUkZiICA&q=co2+branders&oq=co2+branders&gs_l=psy-ab.1.2.0i7i30j0j0i30.68477.69183..75094...0.2..0.90.463.6......0....1..gws-wiz.......0i71.WXj2qsPdZYk

 

Lees dit artikel maar eens

 

http://www.geworteldinwestland.nl/?p=6890

 

Quote:

Dit kacheltje bleek een enorm succes te zijn; de planten bleven op temperatuur en groeiden uitstekend. Pas jaren later zou het Proefstation in Naaldwijk ontdekken dat de groei van de planten werd gestimuleerd door de uitstoot van koolstofdioxide (CO2) die het kacheltje veroorzaakte.

 

en...

 

Het neveneffect van de CO2 uitstoot veroorzaakte een revolutie in de tuinbouw en in het begin van de jaren
zestig werd onder de naam ‘Priva’ gewerkt aan een eigen serie CO2-branders en luchtverhitters.

 

Zelfs de belastingdienst wist ervan want,

 

Omzetbelasting; Verlaagd tarief. Landbouwwerktuigen. CO2-branders voor de tuinbouw

Mededeling van de staatssecretaris van Financiën van 9 april 1992, nr. VB92/385, Infobulletin 92/277

[drz]

Bizar en wij maar uit de auto gejaagd worden. Kunnen ze niet beter een raam open zetten als ze CO2 nodig hebben?

Waarom zijn hier nog geen kamervragen over gesteld? Waar blijft groen links met hun vingertje??

[ceesv]

Die weten ervan.

PDF:  https://www.kasalsenergiebron.nl/content/research/gec_telen_tomaat_koelcap_nota_633.pdf

"Wageningen" schuurt tegen GL aan.

 

Mocht je nog vragen hebben over dit onderwerp:

https://royalbrinkman.nl/kennisbank-gewasverzorging/hoeveelheid-co2-kas-verhogen

 

En wij ons maar druk maken oven het "broeikas gas"😎

 

 

[minplus]

Dat een bepaalde hoeveelheid meer CO2 gunstig is voor de fotosynthese en dus de groei van planten weten biologen al een jaar of honderd. In kassen wordt het ook al heel lang toegevoegd. Maar zoals met alles in de biologie is er een optimum. Net iets meer prima, nog iets meer, heerlijk, nog iets meer, shit, het gaat negatief werken en veel teveel dan wordt het een vervelend gif.

Helaas, want stel je voor, Venus, enorm veel CO2, prima plek in het zonnestelsel voor een lekker temperatuurtje, wat planten erheen en we hebben een plaats om heen te gaan als wat dan ook hier misgaat (en dat gaat het al veel in tientallen opzichten). Maar daar wil je niet zijn want het is daar in alle opzichten uit de klauw gelopen.

[mereltje]

https://www.deingenieur.nl/artikel/waterstof-en-co2-met-zonlicht-omtoveren-in-methaan

[minplus]

Probleem is, waar haal je de waterstof vandaan?

[ceesv]

Bijvoorbeeld uit organisch afval, met behulp van micro-organismen.

 

 

[minplus]

Leuk idee. Levert ook weer veel CO2 om te gebruiken.

Binnen de biologie al lang bekend, maar levert nog veel te veel problemen om het te kunnen upscalen, ook al kun je zonne-energie gebruiken.

[drz]

Quote

Zaterdag 22 februari 2020

'Prominente klimaatscepticus kreeg miljoen gulden van bedrijven'

22 februari 2020 09:27 Laatste update: 6 minuten geleden

Delen via Whatsapp Delen via Facebook Delen via Twitter Delen via Linkedin Delen via email

Klimaatscepticus en hoogleraar Frits Böttcher kreeg in de jaren negentig ruim 1 miljoen gulden van 24 Nederlandse bedrijven, waaronder Shell, ING, de NAM en de ANWB. Met dat geld zaaide hij twijfel over klimaatverandering, schrijft de Volkskrant zaterdag.

De krant werkte voor het artikel samen met het Platform Authentieke Journalistiek en Follow the Money. Zij kregen inzage in het persoonlijk archief van Böttcher, dat sinds zijn overlijden in 2008 in het Noord-Hollands Archief ligt.

De geboren Rotterdammer was hoogleraar fysische scheikunde en een medeoprichter van de Club van Rome, een verbond van politici, topmannen uit het bedrijfsleven en wetenschappers. Daarnaast was hij fervent ontkenner van klimaatverandering.

 

Böttcher geloofde niet dat koolstofdioxide bijdroeg aan het broeikaseffect en richtte daarom het onderzoeksinstituut The Global Institute op. Hij schreef in een periode van ongeveer tien jaar diverse opiniestukken, artikelen en boeken. Zijn 24 sponsoren zouden hem in de jaren negentig voor meer dan 1 miljoen gulden hebben gesteund; die financiering zou door de top van de bedrijven zijn goedgekeurd.

Een aantal van de bedrijven, zoals de BOVAG, erkennen in gesprek met de Volkskrant dat zij Böttcher destijds steunden, maar zeggen dat zij het broeikaseffect tegenwoordig wel erkennen en dat ze proberen bij te dragen aan verbetering.

Andere bedrijven ontkennen hun financiële bijdrage of melden dat zij die niet kunnen bevestigen, omdat ze de desbetreffende documenten na al die jaren niet meer in handen hebben.

 

Door: NU.nl

Beeld: Getty Images

 

Ik vraag mij af hoeveel geld zogenoemde wetenschappers anno nu krijgen om hun mond dicht te houden..

22 februari 2020 aangepast door drz