Shell trekt zich terug uit de NAM

[T90user]

3 uur geleden zei ceesv:

De zwaarste aardbeving in Nederland, 5,8 op de Richter schaal, was in 1992 in Roermond.

 

Dat, en het feit dat ik enkele aardbevingen boven 6.0 op de schaal van Richter in Los Angeles meemaakte geeft me een wat rommeliig gevoel als ik dramatische verhalen hoor over een aardbeving van 1.2 of zelfs 2.2 in Groningen.

Desalniettemin vind ik dat de overheid het bijzonder onhandig aangepakt heeft. Ze hadden, zodra er sprake was van ook maar de allerkleinste scheurtjes in gebouwen een eigen aannemersafdeling moeten oprichten die diirect uit zou rukken als iemand een schade te melden had. Dan is de schade nog vers en vrij gemakkelijk attribueerbaar aan een eventuele aardbeving of misschien kun je beter spreken van aardtrilling.

 

Wat me soms een beetje aarzelend maakt zijn ook de beelden die in reportages worden uitgezonden. Recentelijk nog, zie je een scheur in een muur naar het dak lopen maar een totaal met mos begroeid en deels van ouderdom brokkelend dak. Zo'n scheur daar zou je op het eerste moment van denken "die moet gerepareerd worden want dat is door die gaswinning gebeurd". Maar als ik eerlijk ben, ik ben op het Brabants platteland opgegroeid en heb er veel boerderijen gezien waarvan zeker de bijgebouwen en schuren altijd wel scheuren vertoonden. Nu ik erover nadenk, ik heb in onze woning hier in Nijmegen ook enkele scheuren lopen. Om er nu automatisch vanuit te gaan dat elke scheur in de provincie Groningen onlosmakelijk met de gaswinning te maken moet hebben vind ik eigenlijk wel wat ver gaan.
 

Vandaar nogmaals: ze hadden nooit over schadevergoedingen moeten spreken maar een taskforce in het leven moeten roepen die van begin af aan alle schade direct nadat het gemeld werd had moeten aanpakken om het betreffende gebouw in zijn oude stand te herstellen. Veel beter voor de gemoedsrust van de mensen die daar wonen, de wetenschap dat men bij schade direct in actie komt. Dat geeft bovendien veel meer zicht op de vraag of er soms ook schade wordt gemeld die al veel ouder dan de gaswinning is en zorgt er tevens voor dat er geen oneerlijke winsten worden geclaimd. Niemand in Groningen en omstreken mag de dupe worden van de gaswinning, dat staat als een paal boven water. Maar als je dat oplost door een "herstel in de oude toestand" model dat er dan veel minder mogelijkheden bestaan om er een slaatje uit te kunnen slaan. Anders kun je iedereen met een scheur in de muur van zijn huis of schuur wel een schadevergoeding gaan geven. Want dingen als zwaar vrachtverkeer, heiwerk bij het maken van funderingen voor nieuwbouw enz. enz. kunnen elk ook een grond zijn voor schade op allerlei denkbare plakken in ons land.

[Anoniem]

7 uur geleden zei Mojo:

Hoe denk je dat het de Limburgers vergaat?

 

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit gehoord van aardbevingen in Zuid-Limburg.

 

[Eduard07]

7 uur geleden zei T90user:

 

Dat, en het feit dat ik enkele aardbevingen boven 6.0 op de schaal van Richter in Los Angeles meemaakte geeft me een wat rommeliig gevoel als ik dramatische verhalen hoor over een aardbeving van 1.2 of zelfs 2.2 in Groningen.

Desalniettemin vind ik dat de overheid het bijzonder onhandig aangepakt heeft. Ze hadden, zodra er sprake was van ook maar de allerkleinste scheurtjes in gebouwen een eigen aannemersafdeling moeten oprichten die diirect uit zou rukken als iemand een schade te melden had. Dan is de schade nog vers en vrij gemakkelijk attribueerbaar aan een eventuele aardbeving of misschien kun je beter spreken van aardtrilling.

 

Wat me soms een beetje aarzelend maakt zijn ook de beelden die in reportages worden uitgezonden. Recentelijk nog, zie je een scheur in een muur naar het dak lopen maar een totaal met mos begroeid en deels van ouderdom brokkelend dak. Zo'n scheur daar zou je op het eerste moment van denken "die moet gerepareerd worden want dat is door die gaswinning gebeurd". Maar als ik eerlijk ben, ik ben op het Brabants platteland opgegroeid en heb er veel boerderijen gezien waarvan zeker de bijgebouwen en schuren altijd wel scheuren vertoonden. Nu ik erover nadenk, ik heb in onze woning hier in Nijmegen ook enkele scheuren lopen. Om er nu automatisch vanuit te gaan dat elke scheur in de provincie Groningen onlosmakelijk met de gaswinning te maken moet hebben vind ik eigenlijk wel wat ver gaan.
 

Vandaar nogmaals: ze hadden nooit over schadevergoedingen moeten spreken maar een taskforce in het leven moeten roepen die van begin af aan alle schade direct nadat het gemeld werd had moeten aanpakken om het betreffende gebouw in zijn oude stand te herstellen. Veel beter voor de gemoedsrust van de mensen die daar wonen, de wetenschap dat men bij schade direct in actie komt. Dat geeft bovendien veel meer zicht op de vraag of er soms ook schade wordt gemeld die al veel ouder dan de gaswinning is en zorgt er tevens voor dat er geen oneerlijke winsten worden geclaimd. Niemand in Groningen en omstreken mag de dupe worden van de gaswinning, dat staat als een paal boven water. Maar als je dat oplost door een "herstel in de oude toestand" model dat er dan veel minder mogelijkheden bestaan om er een slaatje uit te kunnen slaan. Anders kun je iedereen met een scheur in de muur van zijn huis of schuur wel een schadevergoeding gaan geven. Want dingen als zwaar vrachtverkeer, heiwerk bij het maken van funderingen voor nieuwbouw enz. enz. kunnen elk ook een grond zijn voor schade op allerlei denkbare plakken in ons land.

De aardbevingssterktes zijn in Groningen herhaaldelijk wel een beetje sterker dan 2.2, en bovendien zijn ze er met de regelmaat van de klok. 

Heb je deze week geen kennis genomen van de gemiddelde huizenprijs in dat deel van Nederland?

En dan hebben we het nog niet over de enorme stress waaronder de bewoners als jaren hebben moeten leven. Nog los van de nog steeds onveilige situaties in de huizen.

 

En als we hebben over ergens "slaatjes uit slaan": wat heeft de Nederlandse staat de afgelopen halve eeuw aan Groningen verdiend? En wat heeft Groningen moeten bedelen om alleen al een beetje herstel! Meeprofiteren in de winst was er niet bij.

 

En tenslotte: het dichtsmeren van zichtbare scheuren is natuurlijk geen serieus "herstel van de schade", want die is onder de grond (funderingen) natuurlijk onherstelbaar.  Verder zijn ook veel historische gebouwen bijna onherstelbaar geworden: kerken, borgen. Ze zijn ontzet in de funderingen! Ze moeten dicht voor het publiek voor ingrijpende herstelwerkzaamheden. 

 

Nee, Groningen krijgt tot nu toe nog steeds een fooi t.a.v. ruim een eeuw woekerwinsten die de Nederlandse staat vervolgens elders heeft verkwanseld.

Het is inderdaad misdadig dan Groningen zolang als wingewest is bejegend door (excusez-le-mot) een arrogante Randstad. 

9 februari 2018 aangepast door Eduard07

[Mojo]

4 uur geleden zei kiekiek:

 

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit gehoord van aardbevingen in Zuid-Limburg.

 

Nee, maar wel verzakkingen.

[ceesv]

Feit is dat veel huizen de bevingen in Groningen zonder schade doorstaan.

Veel oudere gebouwen zijn echter niet bestand tegen de bevingen omdat men 100 jaar geleden nooit hiermee rekening heeft gehouden.

De kop in het zand steken en de problemen niet oplossen zorgen er nu voor dat de kraan dicht gaat.

 

In Noorwegen heeft men de olie en gasbaten in een fonds gestort.

Kijk voor de aardigheid eens op de website van NBIM.NO, daar zie je het geld letterlijk binnen stromen.

Per hoofd van de bevolking is dat bijna 200.000 Euro.

 

In Nederland heeft men de inkomsten in de schatkist gestopt om leuke dingen voor de mensen te doen.

Hoe was het ook alweer?

Sinterklaas bestaat en hij zit aan de andere kant van de tafel.

 

[luisteraar]

Ik weet uit zuidlimburg dat zwaardere funderingen voorgeschreven waren dan normaal

dit om verzakkingen zonder schade te doorstaan

[ceesv]

Zal meer met bestendigheid tegen bevingen te maken hebben.

[T90user]

13 uur geleden zei Eduard07:

De aardbevingssterktes zijn in Groningen herhaaldelijk wel een beetje sterker dan 2.2, en bovendien zijn ze er met de regelmaat van de klok. 

Heb je deze week geen kennis genomen van de gemiddelde huizenprijs in dat deel van Nederland?

En dan hebben we het nog niet over de enorme stress waaronder de bewoners als jaren hebben moeten leven. Nog los van de nog steeds onveilige situaties in de huizen.

 

En als we hebben over ergens "slaatjes uit slaan": wat heeft de Nederlandse staat de afgelopen halve eeuw aan Groningen verdiend? En wat heeft Groningen moeten bedelen om alleen al een beetje herstel! Meeprofiteren in de winst was er niet bij.

 

En tenslotte: het dichtsmeren van zichtbare scheuren is natuurlijk geen serieus "herstel van de schade", want die is onder de grond (funderingen) natuurlijk onherstelbaar.  Verder zijn ook veel historische gebouwen bijna onherstelbaar geworden: kerken, borgen. Ze zijn ontzet in de funderingen! Ze moeten dicht voor het publiek voor ingrijpende herstelwerkzaamheden. 

 

Nee, Groningen krijgt tot nu toe nog steeds een fooi t.a.v. ruim een eeuw woekerwinsten die de Nederlandse staat vervolgens elders heeft verkwanseld.

Het is inderdaad misdadig dan Groningen zolang als wingewest is bejegend door (excusez-le-mot) een arrogante Randstad. 

 

Je veronderstelt heel veel dat niet in mijn reactie staat. Ik heb net NOOIT gehad over iets als "dichtsmeren" maar over het "in de originele staat brengen"en dat is heel wat anders.

Evenmin veronderstel ik dat de mensen er massaal "een slaatje uit zouden slaan", ik stel alleen dat bij een direct reageren en het daadwerkelijk herstellen elke speculatie op dit gebied onmogelijk gemaakt wordt.

Verder zou die "enorme stress" voor bepaalde Groningers nooit zijn ontstaan wanneer de overheid direct op elke schademelding had gereageerd met een "voor de deur staan en oplossen van de schade". Want je kunt dit niet vergelijken met echte aardbevingen elders in de wereld waarbij doden en gewonden vallen, het gaat om een gevoel van onveiligheid en juist dat kun je voor een groot deel wegnemen door mensen het gevoel te geven dat er voor hen wordt gezorgd, dat men zich om hun sores oprecht bekommert.

 

Ja, en dat die bullshit-verhaaltjes over "uitgebuit worden". Sorry maar dat is stemmingmakerij van de bovenste plank. Die Randstedelingen die jij meteen maar als een soort aasgieren wegzet leven al sinds mensenheugenis met enorme luchtvervuiling en eindeloze files, met veel grotere criminaliteitsproblemen en met doorgaans heel veel minder woonruimte per gezin voor een veel hogere prijs. Allemaal het gevolg van het feit dat ze het economisch trekpaard voor de rest van ons land vormen. En de enorme winsten die daaruit voortkomen die vloeien voor een aanzienlijk deel naar provincies als Groningen-Friesland-Drente maar ook Zuid Limburg en Zeeuws Vlaanderen, gebieden die veel armer zouden zijn geweest zonder een eeuw of meer profiteren van de economische kracht en offers van de Randstedelingen.

 

Ik ben helemaal voor het ondersteunen van mensen in nood, maar als ik hier goddomme lees dat ze in Limburg geen aardbevingen zouden hebben verwijs ik naar het feit dat de allersterkste aardbeving een kleine 30 jaar geleden in Roermond plaatsvond, minstens dubbel of driedubbel zo zwaar als in Groningen. En dat was niet eenmalig, er zijn er meer geweest.

 

Waar het in deze problematische tijd aan ontbreekt is EERLIJKHEID, het HELE VERHAAL vertellen in plaats van meehuilen met de wolven in hun stemmingmakerij. Gewoon open en eerlijk vertellen wat er aan de hand is (inclusief het gegeven dat we 30 jaar geleden nog nooit van deze problematiek in Groningen hebben geweten, en niemand is een misdadiger omdat hij geen helderziende is!)  Er is een probleem en dat moet eerlijk worden opgelost. Maar eerlijk betekent niet dat je op een oneerlijke larmoyante manier gaat argumenteren. Woorden als "uitbuiten" kunnen eventueel worden gebruikt als Shell en Exxon onredelijke winsten maakten. En ja, maak maar eens een optelsom van alle historische panden in heel Nederland die moesten wijken voor nieuwe snelwegen, de Betuwelijn, enz. enz. Tenzij je vastbesloten bent dat een land zich sinds 1850 niet verder had mogen ontwikkelen zul je altijd waardevolle dingen krijgen die moeten wijken voor wat we als geheel volk als vooruitgang ervaren. Ik herinner me niet dat toen Slochteren begon heel Groningen op zijn achterste benen stond en fel protesteerde. logisch want zij noch de rest van Nederland wist toen wat we nu weten. Hindsight is altijd gemakkelijk. Veel te gemakkelijk maar het geeft mensen de kans zich verongelijkt, tekort gedaan en achteraf wijs te voelen. Helpen doet het echter niemand, het verziekt alleen de sfeer in een samenleving tot op het bot. Van beide kanten, ik vond de harde houding van minister  Kamp jegens Groningen even onacceptabel als de mening van hen die dit thema met larmoyante stemmingmakerij verzieken. Ik ben dan ook heel blij met de houding van Wiebes die wel gevoelig is voor de eis dat de gaswinning zo snel mogelijk wordt terug- of misschien wel dichtgedraaid. Als we onze idiote anti-Rusland stemmingmakerij wat eerder hadden losgelaten hadden we gewoon met Duitsland en andere landen mee kunnen doen en allang een fors deel van onze Groningse winning kunnen vervangen. Dat dat toch gaan gebeuren lijkt me redelijk vaststaand, jammer alleen dat we dat niet direct na de eerste schade al hebben bedacht.

[Eduard07]

19 uur geleden zei T90user:

 

 

Ja, en dat die bullshit-verhaaltjes over "uitgebuit worden". Sorry maar dat is stemmingmakerij van de bovenste plank. Die Randstedelingen die jij meteen maar als een soort aasgieren wegzet leven al sinds mensenheugenis met enorme luchtvervuiling en eindeloze files, met veel grotere criminaliteitsproblemen en met doorgaans heel veel minder woonruimte per gezin voor een veel hogere prijs. Allemaal het gevolg van het feit dat ze het economisch trekpaard voor de rest van ons land vormen. En de enorme winsten die daaruit voortkomen die vloeien voor een aanzienlijk deel naar provincies als Groningen-Friesland-Drente maar ook Zuid Limburg en Zeeuws Vlaanderen, gebieden die veel armer zouden zijn geweest zonder een eeuw of meer profiteren van de economische kracht en offers van de Randstedelingen.

 

I

Raadpleeg even de financiële cijfers over de gaswinning voordat je dit soort beweringen doet.

Enkele weken geleden is deze uitbuiting van Groningen nog aan de orde geweest in het tv programma "Buitenhof". 

Genoemde cijfers spreken voor zich. Uitbuiting, inderdaad. Geen stemmingmakerij. Dat is een dooddoener.

[Anoniem]

37 minuten geleden zei Eduard07:

Raadpleeg even de financiële cijfers over de gaswinning voordat je dit soort beweringen doet.

Enkele weken geleden is deze uitbuiting van Groningen nog aan de orde geweest in het tv programma "Buitenhof". 

Genoemde cijfers spreken voor zich. Uitbuiting, inderdaad. Geen stemmingmakerij. Dat is een dooddoener.

 

De staat alleen al heeft er tot nu toe 250 miljard euro aan overgehouden.

[Eduard07]

13 uur geleden zei kiekiek:

 

De staat alleen al heeft er tot nu toe 250 miljard euro aan overgehouden.

Groningers kregen gevolgschade . Maar die werd gemakshalve decennialang ontkend.

En dan beweren oost Groningen een achtergebleven uithoek is waar investeren niet aantrekkelijk zou zijn. 

Even de grens over in Ost Friesland krijg je vreemd genoeg die indruk veel minder.

Nog vreemder is dat ze daar nog nooit een aardbeving hebben gehad.

[Anoniem]

Een paar kleintjes in de omgeving van Dokkum en nog wat zuidelijker:

 

[T90user]

17 uur geleden zei Eduard07:

Raadpleeg even de financiële cijfers over de gaswinning voordat je dit soort beweringen doet.

Enkele weken geleden is deze uitbuiting van Groningen nog aan de orde geweest in het tv programma "Buitenhof". 

Genoemde cijfers spreken voor zich. Uitbuiting, inderdaad. Geen stemmingmakerij. Dat is een dooddoener.

 

Uitbuiting is een totaal verkeerd begrip. Als je het over bodemschatten hebt dan spreek je over een "per land" gegeven. Want als je zo praat dan waar houdt het op? Uitbuiten doe je de werkkracht van individuele personen, bijvoorbeeld door hen een veel te laag loon te geven. Maar is Limburg dan achteraf gezien "uitgebuit" omdat er zoveel kolen uit de grond werd gehaald? Of Brabant omdat er wel 100 miljoen stuks slachtvee staat?

 

Je kunt wel spreken van het vergoeden van eventuele schade, maar als ik kijk hoe veel belangrijker dingen dan stenen NIET worden gecompenseerd, neem maar de (Brabantse) mensen wier leven door de Q-koorts werd verwoest dan zijn die volgens deze dwaze manier van uitdrukken nog veel ernstiger "uitgebuit".

 

Het past bij onze huidige tijd om dingen zo extreem mogelijk uit te drukken. Gecompenseerd worden voor schade is een totaal andere tak van sport dan "uitbuiten". We worden echter zo gedomineerd door de aangedikte media-taal dat we erin zijn geloven. Dat is het echte probleem.

[T90user]

Op 9-2-2018 om 12:13 zei ceesv:

 

In Nederland heeft men de inkomsten in de schatkist gestopt om leuke dingen voor de mensen te doen.

Hoe was het ook alweer?

Sinterklaas bestaat en hij zit aan de andere kant van de tafel.

 

 

 

Wat een kletskoek!!!  In Nederland gaan de inkomsten voor het leeuwendeel naar de multinationals. Maar dat vindt rechts Nederland prachtig, zolang er maar zo slecht mogelijk voor de medemens wordt gezorgd. Ga dan voor de grap eens kijken hoe Noorwegen omgaat met bejaarden en anderen die zorg nodig hebben. Dat denigrerende "leuke dingen voor de mensen doen" is vies propagandistisch rechts taalgebruik door mensen die hun medemens liever laten stikken zoals nu steeds meer in de mode is gekomen. 40% van de zorg af, de doorsnee Noor kan daar alleen maar met verbijstering naar kijken.

[RonBoy]

De Groningers hebben heel veel ellende van die aardbevingen. Je zult maar in een huis wonen met de constante angst dat het instort!

 

De discussie gaat hier over wie de schade zal gaan vergoeden en daar loopt een hoop scheef m.i.

Eerst enkele begrippen:

De staat, overheid of DenHaag: Dat zijn wij, Nederlanders, met z'n alle en hun vertegenwoordigers.

De NAM, in het leven geroepen om dat gas uit de grond te halen. Eigendom van Shell 50% en Exxon-Mobil (Esso) 50%.

 

Nu, de schade in Groningen zal opgelost moeten worden. Die aardbevingen en hoe lang het nog kan gaan beven is redelijk onbekend gebied, niet met zekerheid te zeggen dus.

Er bestaat een verdeelsluitel omtrent de rekening van de schade. De staat betaalt 64% en de NAM 36%. Mevrouw van Loon heeft dit duidelijk uitgelegd bij Eva Jinek.

De helft van de NAM is van Shell dus Shell is voor niet meer aansprakelijk dan 36/2=18%. 

 

Zowel de NAM als de staat heeft geld wat uiteindelijk van burgers komt. De staat via de belastingen en Shell en Exxon via de olie. Linksom of rechtsom betalen wij, burgers, uiteindelijk de rekening. We hebben er uiteindelijk ook heel veel welvaart aan over gehouden, het gas kwam immers gratis uit de grond.

 

Een betere vraag zou zijn hoe het nu verder moet. Kunnen die mensen in het aarbevingsgebied daar nog wel blijven wonen? Hoe maak je een bestaand huis dusdanig bestendig dat je er met een veilig gevoel in wilt blijven wonen? En hoeveel zin heeft het je huis te laten repareren met in je achterhoofd de wetenschap dat het bij een volgende beving weer kapot kan gaan. Maw word het geen dweilen met de kraan open? En ja, ook al gaat de gaskraan helemaal dicht daarmee is de spanning nog niet uit de bodem en kan het nog heel lang blijven beven.