coronavirus, COVID-19 Deel 2

[Eduard07]

1 minuut geleden, kiekiek zei:

 

1)Mwah mij is niks ontraden hoor. Code geel gebied en met 1200 besmettingen in een gebied wat net groot als Nederland is gaan ontraden?

 

2)Verder (1e zin van jou) was het een democratisch aangenomen motie.

1) Ja ja, praat maar even door...😁

 

2) Op die "aangenomen motie" valt nogal wat af te dingen. Ik denk dat iedereen die de kwestie heeft gevolgd, wel ziet welk spel er gespeeld is.

[Anoniem]

1 minuut geleden, Eduard07 zei:

En dat, terwijl het knelpunt eerder het personeelstekort is dan het salaris. Maar daar staat inmiddels al geld voor op de begroting.      

 

Tsjaaa die tekorten zijn enorm, maar maak het dan aantrekkelijker om in de zorg te gaan werken. Enig idee wat iemand in de thuiszorg verdient? Plus dat reistijd tussen adressen gewoon eigen tijd is en geen werktijd. Gisteren toevallig iemand gehoord die een contract had getekend a 10 euro bruto per uur. Daar kon ze nog net mee leven, maar toen ze haar rooster kreeg heeft ze toch afgebeld. Twee adressen op een dag en tussen adres A en adres B zat 3 kwartier rijden plus nog een keertje terug, dus 1 1/2 uur bezig zijn en niet betaalt krijgen.

3 minuten geleden, Eduard07 zei:

Ik denk dat iedereen die de kwestie heeft gevolgd, wel ziet welk spel er gespeeld is.

 

Tsja een paar maanden geleden liepen de regeringspartijen demonstratief de kamer uit vlak voor erover gestemd moest worden.

[Eduard07]

Op basis van 1 specifiek geval kun je niet generiek oordelen. Zeker niet op basis van een losse flodder. 

 

Ruim 80 miljard gaat naar de Zorg, en voor dit lopende jaar is er alweer fors bedrag bijgekomen op de begroting. 

We hebben ook nog veel andere problemen en sectoren waar (veel) geld naartoe moet.

 

 

[Anoniem]

9 minuten geleden, Eduard07 zei:

Op basis van 1 specifiek geval kun je niet generiek oordelen. Zeker niet op basis van een losse flodder. 

 

Ruim 80 miljard gaat naar de Zorg, en voor dit lopende jaar is er alweer fors bedrag bijgekomen op de begroting. 

We hebben ook nog veel andere problemen en sectoren waar (veel) geld naartoe moet.

 

 

 

Is niet 1 specifiek geval, dit is gewoon het salaris in de thuiszorg.

 

Ander voorbeeld: een buurvrouw van mij werkt als verpleegkundige in een ziekenhuis, 32 uur per week met nacht- en weekenduren. Verdienste tussen de 1500-1600 euro netto.

 

Maar die 80 miljard klopt als een bus, ergens zit er toch iets mis.

[Eduard07]

14 minuten geleden, kiekiek zei:

 

Tsja een paar maanden geleden liepen de regeringspartijen demonstratief de kamer uit vlak voor erover gestemd moest worden.

Omdat ook toen Wilders een truc uit de doos haalde: onaangekondigde hoofdelijke stemming. Dat was tegen de (corona) spelregels die de Kamer gezamenlijk zelf had afgesproken.

Hoofdelijke stemming moet vooraf worden aangegeven en kan niet op dezelfde dag plaatsvinden. 

Arib had moeten ingrijpen.

 

Maar ongetwijfeld heb je het volledige verhaal rond die stemming zelf ook gelezen.

 

[Eduard07]

Zojuist, kiekiek zei:

 

Is niet 1 specifiek geval, dit is gewoon het salaris in de thuiszorg.

 

Ander voorbeeld: een buurvrouw van mij werkt als verpleegkundige in een ziekenhuis, 32 uur per week met nacht- en weekenduren. Verdienste tussen de 1500-1600 euro netto.

 

Maar die 80 miljard klopt als een bus, ergens zit er toch iets mis.

Je kunt op basis van individuele gevallen niet zomaar beweren dat de salarissen in de Zorg generiek omhoog moeten.

Daarom wordt er nu ook al gericht onderzocht naar waar er verbeteringen in het loongebouw van de Zorg nodig zijn.

 

Ik hoor trouwens identieke verhalen uit het onderwijs en de politie. Zaken zullen parallel lopen in deze sectoren.

Maar even een generiek een schep geld erbij zou een ongerichte, mogelijk verkwistende stap zijn zonder de structurele problemen aan te pakken. We weten allemaal dat er een personeelstekort is (en dat komt niet alleen door de salariëring).

 

[Anoniem]

9 minuten geleden, Eduard07 zei:

Je kunt op basis van individuele gevallen niet zomaar beweren dat de salarissen in de Zorg generiek omhoog moeten.

Daarom wordt er nu ook al gericht onderzocht naar waar er verbeteringen in het loongebouw van de Zorg nodig zijn.

 

Ik hoor trouwens identieke verhalen uit het onderwijs en de politie. Zaken zullen parallel lopen in deze sectoren.

Maar even een generiek een schep geld erbij zou een ongerichte, mogelijk verkwistende stap zijn zonder de structurele problemen aan te pakken. We weten allemaal dat er een personeelstekort is (en dat komt niet alleen door de salariëring).

 

 

Misschien is een vergelijk met de post nuttig. Toen het nog PTT was, waren het ambtenaren met een meer dan vorstelijke beloning en ze hoefden niet hard te werken. Niet alleen bij de postzakken, maar ook bij de kabelboeren was dat zo. Koffie aan de lopende band, langere pauzes nemen, eerder opruimen, noem maar op. Toen werd het geprivatiseerd en moesten ze opeens werken. Ze hielden wel hun salaris, maar morden aan alle kanten. Nieuw personeel werd voor veel minder aangenomen en zagen oudere collega´s hetzelfde werk doen tegen een veel hoger salaris.

[Tonskidutch]

3 minuten geleden, kiekiek zei:

Misschien is een vergelijk met de post nuttig.

Nou ik kan er helemaal niet mee weglopen, met die vergelijking.

 

De zorg in de ziekenhuizen is NU onderbezet wegens de hoge incidentie en was voorheen (als jullie je dat nog kunt herinneren) op peil. Behalve die arme thuis zorgmedewerkers en verpleeghuizen. We hebben, daar zijn we het over eens, beide natuurlijk nodig en een gedane belofte neem je niet terug. FOEI KABINET.

Ik zou zelfs een t-shirt (met lange mouwen wegens het jaargetijde) dragen met de opschrift

FOEI KABINET

mogen jullie allemaal dragen

[johnno]

41 minuten geleden, Eduard07 zei:

Je kunt op basis van individuele gevallen niet zomaar beweren dat de salarissen in de Zorg generiek omhoog moeten.

Daarom wordt er nu ook al gericht onderzocht naar waar er verbeteringen in het loongebouw van de Zorg nodig zijn.

 

Ik denk dat er ook wat verder gekeken moet worden dan alleen de salarissen. Aan de overige condities van de arbeidsovereenkomst lijkt ook nog wel wat te mankeren. Dit is wat ik zelf een paar jaar geleden meemaakte. Het betreft hier receptionistes en dus geen verplegend personeel, maar dat maakt verder weinig verschil.

 

Ik had een afspraak bij de internist om half vier. De man werd echter tweemaal weggeroepen voor een spoedgeval, waardoor ik pas na 7 uur het ziekenhuis verliet. Na afloop maakte ik nog een praatje met de receptionistes, die hun excuses aanboden voor het lange wachten. Ik zei, "ach dat is niet anders, jullie hebben in ieder geval een paar overuurtjes in je zak". "Dat had u gedacht, we krijgen daar geen cent voor", was het antwoord. "Dat hebben we wel geprobeerd, maar de directie zegt doodleuk, dan ga je maar naar huis". "Maar dan moeten we de patiënten ook naar huis sturen, en dat willen we niet".

 

Dat is dus het onrecht waar ook het verplegend personeel mee te maken heeft.

[Anoniem]

10 minuten geleden, johnno zei:

Dat is dus het onrecht waar ook het verplegend personeel mee te maken heeft.

 

Vergis je ook niet in de hiërarchie die er in de zorg is. Internisten, chirurgen kijken enorm neer op verpleegkundigen en ze zijn heel erg arrogant. Op zich niks mis met hiërarchie, want dat heb je overal natuurlijk, maar in de zorg schijnt het neerkijken schering en inslag te zijn. Ik ken een verpleegkundige die meer dan 20 jaar op een kraamafdeling heeft gewerkt en om die reden haar ontslag heeft genomen. Na jaren werkloos te zijn geweest, kwam ze uiteindelijk bij een hospice terecht, waar ze wel gewaardeerd werd.

[Eduard07]

Mensen in het onderwijs draaien ook heel veel onbetaalde uren. Vooral nu.

[Zatter]

10 uren geleden, johnno zei:

O ja, een kabinetscrisis, die op termijn wordt gevolgd door nieuwe verkiezingen.

Dat is vast wat we nodig hebben op het hoogtepunt van een rampzalige pandemie.

Heb je nog meer van dit soort geweldige ideeën?

Dat heet geen cabinets crises. Het land draait ook wel door, en het kabinet is dan demissionair.

 

Een minister als individueel lid, of een regering als collectiviteit is demissionair indien deze niet langer het vertrouwen geniet van een meerderheid van de wetgevende macht en als gevolg hiervan haar ontslag heeft ingediend. Het gevolg hiervan is dat deze regering enkel nog de lopende zaken mag afhandelen en geen omstreden zaken mag behandelen.

 

Zuiver juridisch is een demissionair kabinet volledig bevoegd: het kan wetsvoorstellen indienen, besluiten nemen, Nederland in het buitenland vertegenwoordigen. Wel is er een algemeen idee dat zo'n kabinet zich moet beperken tot spoedeisende zaken en onderwerpen die politiek niet controversieel zijn. Controversiële onderwerpen, zo is het idee, moet het kabinet maar overlaten aan een volgend kabinet dat weer het vertrouwen heeft van de Tweede Kamer: "Je moet niet over je graf heen willen regeren".

 

Zo waar liggen de nadelen?  In maart zijn er sowieso nieuwe verkiezingen.

 

Wie dan nog leeft en de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt mag dan weer rood een vakje inkleuren.

[Eduard07]

Er is geen enkel landsbelang gediend met een vleugellam, demissionair kabinet momenteel. Ook de meeste oppositiepartijen beseffen dat.

Wel proberen ze zich natuurlijk alvast warm te lopen voor maart.

 

Recente peilingen tonen echter aan dat maar weinig partijen momenteel baat hebben bij vervroegde verkiezingen.

[astro iris]

4 uren geleden, Eduard07 zei:

Mensen in het onderwijs draaien ook heel veel onbetaalde uren. Vooral nu.

En de politie heeft ook de handen vol met al die ongehoorzame. Zijn ook extra uren kloppen.

[Anoniem]

Laten we deze tijd maar eens inlijsten om nooit meer te vergeten: we zien eindelijk ambtenaren die werken