coronavirus, COVID-19 Deel 2

[ceesv]

5 uren geleden, johnno zei:

Ik vond in jouw bijdrage geen link die naar het RIVM leidde.

Wel een die er volgens jou naar verwees, maar die dat niet deed.

Je zou dat misleiding kunnen noemen.

Even goed lezen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2440799/

 

Daarin wordt Prof. Dr. Marianne van de Sande als een van de auteurs genoemd.

Dit was haar Functie.

Head Epidemiology and Surveillance Infectious Diseases

RIVM

sep. 2008 – jul. 2017 8 jaar 11 maanden

RIVM/Centre Infectious Disease Control

 

 

Jammer dat je geen inhoudelijke bijdrage geeft over dit artikel en onderwerp.

Je reactie laat naar mijn mening zien dat je geen kennis van de inhoud van het artikel hebt.

 

[Eduard07]

11 minuten geleden, Tonskidutch zei:

Arbo?

je wist dat Arbo al heel lang geleden voor diverse beroepsgroepen geen maatgevende wetgeving meer is?

Dit valt me een beetje van je tegen.😉 Ik kom met een inhoudelijk verhaal van de ARBO met een redenatie, en jij richt je pijlen op de boodschapper.

Hetzelfde doe je nu ook met het RIVM. Ik kan die statistieken'en het verhaal van Van Dissel prima volgen. Maar wat de ene een goede uitleg vindt, kan de ander een slechte vinden. Dat is in het onderwijs niet anders.    

 

11 april 2020 aangepast door Eduard07

[Eduard07]

3 minuten geleden, ceesv zei:

Even goed lezen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2440799/

 

Daarin wordt Dr. Marianne van de Sande als een van de auteurs genoemd.

Dit was haar Functie.

Head Epidemiology and Surveillance Infectious Diseases

RIVM

sep. 2008 – jul. 20178 jaar 11 maanden

RIVM/Centre Infectious Disease Control

 

Ik heb net even op haar naam gegoogled. en kwam meteen uit op GeenStijl...

Maar je kunt een onderzoek uit 2008 toch niet  meer klakkeloos aanhalen i.v.m. COVID19 in 2020? 

[ceesv]

14 minuten geleden, Eduard07 zei:

Ik heb net even op haar naam gegoogled. en kwam meteen uit op GeenStij

Ik weet niet wat je daarmee wilt aangeven, kan je dat uitleggen?

 

Marianne van de Sande

 

646.000 treffers, en jij komt met geen Stijl?

 

Weer jammer dat je geen inhoudelijke terugkoppeling over het onderwerp geeft.

 

Het onderzoek uit 2008 ging over effectiviteit van (zelf gemaakte) maskers in het beperken van virale uitbraken, en is daarmee nog steeds actueel.

 

Professional and Home-Made Face Masks Reduce Exposure to Respiratory Infections among the General Population

 

 

[Tonskidutch]

Vond het heel veel verhelderen ceesv... 👍

Het mocht de RIVM sieren als dat artikel nu eens voor the sake of Language in Nederlands te vinden zou staan op hun Site.

 

15 minuten geleden, Eduard07 zei:

Maar wat de ene een goede uitleg vindt, kan de ander een slechte vinden. Dat is in het onderwijs niet anders.    

je hebt tekst georiënteerde mensen en beeld georiënteerde mensen. En beiden moet je bedienen.

11 april 2020 aangepast door Tonskidutch

[ceesv]

Ik veronderstel, op persoonlijke titel, dat wanneer de pakhuizen in Nederland vol zouden liggen met gelaatsmaskers, de richtlijn overeenkomstig de beschikbaarheid zou zijn.

[Tonskidutch]

17 minuten geleden, Eduard07 zei:

Maar je kunt een onderzoek uit 2008 toch niet  meer klakkeloos aanhalen i.v.m. COVID19 in 2020? 

de grootte van het virus en de filter, maaswijdte is toch belangrijk

 

voorts vond het wel interessant dat ook de intensiviteit / dus hoeveel inspanning iemand doet van invloed is op de werking

naast het volledig onvoldoende afsluiten van het filter op uw gelaat

[Eduard07]

24 minuten geleden, ceesv zei:

Marianne van de Sande

In haar conclusie vallen o.a.  het volgende relativerende  woorden te lezen:

 

Furthermore, we should bear in mind that this is an experimental study, with relatively small numbers of volunteers, which limits the generalisability of some of our findings. E.g., for masks to have any impact during an actual pandemic, people may need to be wearing masks during several weeks with many shorter or longer mask-free periods. Furthermore, the PFs may be an over- or underestimation of the actual protection conferred. And although our simulated patient varied its breathing frequency, we have not assessed the impact of e.g. coughing or sneezing on outward transmission through a mask.

 

Ze geeft aan dat er meer onderzoek moet worden gedaan en dat haar bevindingen een relatieve waarde hebben. En:  dat hoesten en niezen NIET zijn onderzocht!

 

En in de laatste alinea lees ik de volgende woorden:

Further field studies are needed to assess acceptability and  effectiveness of masks worn by people from the general population. 

 

We zitten dus nog steeds op het punt van aannames.

 

11 april 2020 aangepast door Eduard07

[ceesv]

Om nog even aan te geven wat de inzet van het gebruik van bescherming en preventie is,

de cijfers van het RIVM van vandaag.

 

Actuele cijfers COVID-19: 11 april 2020

Positief geteste personen	24.413*	(+1.316)
Ziekenhuisopnames	8.386	(+189)
Overleden personen	2.643**	(+132)

 

 

[Eduard07]

8 minuten geleden, Tonskidutch zei:

je hebt tekst georiënteerde mensen en beeld georiënteerde mensen. En beiden moet je bedienen.

Klopt helemaal! Ben ik ook met je eens! Maar Van Dissel vertelt zijn verhaal een een Kamercommissie, dus dat is op dat moment zijn doelgroep. En gezien de vragen die ze daarna stellen, hebben zij het verhaal kennelijk kunnen volgen.  

[Tonskidutch]

pf echt die vragen dingen die weken geleden al bekend waren

 

laat maar want de politiek mocht niet meer aangehaald worden

11 april 2020 aangepast door Tonskidutch

[Eduard07]

16 minuten geleden, ceesv zei:

Ik veronderstel, op persoonlijke titel, dat wanneer de pakhuizen in Nederland vol zouden liggen met gelaatsmaskers, de richtlijn overeenkomstig de beschikbaarheid zou zijn.

Dat is inderdaad een aanname. (Maar dan zeg ik het netjes...) 

11 april 2020 aangepast door Eduard07

[ceesv]

23 minuten geleden, Eduard07 zei:

En in de laatste alinea lees ik de volgende woorden:

Further field studies are needed to assess acceptability and  effectiveness of masks worn by people from the general population. 

 

We zitten dus nog steeds op het punt van aannames.

Je geeft aan dat het onderzoek uit 2008 is, en dat er meer onderzoek gedaan moet worden,

Dit specifieke artikel uit 2008 is van belang, omdat het namens het RIVM geschreven is.

 

Gaan we naar een actueel artikel uit "De Lancet", gepubliceerd op 20 maart 2020.

Voor degene die onbekend zijn met de lancet, het is het toonaangevende vakblad van de medische wereld.

 

Rationeel gebruik van gezichtsmaskers tijdens de Covid-19 pandemonium.

 

Naast een opsomming hoe verschillende landen omgaan met mondkapjes, en de algemene aanbeveling mondkapjes te dragen wanneer je in de nabijheid bent van een besmet persoon, staat er dit te lezen.

 

One important reason to discourage widespread use of face masks is to preserve limited supplies for professional use in health-care settings.

 

Een belangrijke reden om wijdverbreid gebruik van gezichtsmaskers te ontmoedigen,
 is om beperkte benodigdheden te behouden voor professioneel gebruik in instellingen voor gezondheidszorg.

En verder

 

However, face masks are widely used by medical workers as part of droplet precautions when caring for patients with respiratory infections. It would be reasonable to suggest vulnerable individuals avoid crowded areas and use surgical face masks rationally when exposed to high-risk areas. As evidence suggests COVID-19 could be transmitted before symptom onset, community transmission might be reduced if everyone, including people who have been infected but are asymptomatic and contagious, wear face masks.

Gezichtsmaskers worden echter veel gebruikt door medische hulpverleners als onderdeel van 
druppelvoorzorgsmaatregelen bij de verzorging van patiënten met luchtweginfecties. 
Het zou redelijk zijn om te suggereren dat kwetsbare personen drukke gebieden vermijden 
en rationele chirurgische gezichtsmaskers gebruiken wanneer ze worden blootgesteld aan gebieden 
met een hoog risico. Zoals bewijs suggereert dat COVID-19 kan worden overgedragen voordat de symptomen beginnen,
 kan de overdracht van de gemeenschap worden verminderd als iedereen, 
inclusief mensen die zijn geïnfecteerd maar asymptomatisch en besmettelijk zijn, gezichtsmaskers draagt.

 

Ik zou graag de discussie inhoudelijk willen voeren aan de hand van dit soort informatie.

[pollegazon]

Voor wie nog steeds denkt dat 1,5 m afstand wel volstaat...

 

Het nieuwe coronavirus kan via de lucht een afstand van 4 meter afleggen. Dat blijkt uit een studie die werd uitgevoerd in een veldhospitaal in het Chinese Wuhan en die vrijdag werd gepubliceerde door de Amerikaanse gezondheidsdienst CDC (Centers for Disease Control and Prevention).

 

Bron: HBvL

[minplus]

2 uren geleden, Tonskidutch zei:

daar betrof het succes van de maatregels het testen van mensen die dan echt in quarantaine gingen...

en als het ook bromfiets tweetakt uitlaatgassen tegenhoud met die maskers ga ik ze direct bestellen

 

Dat doen ze idd. vrijwel zeker.

Ik heb een dikke week geleden een voorstrijkmiddel met een uiterst smerige lucht op een paar muren gesmeerd. Een half uur bezig geweest met m'n FFP2 mondkap voor (paar jaar terug bij een bouwmarkt in Duitsland gekocht om bij de zaagmachine en schuurwerk te gebruiken) en ik rook vrijwel niets.

 

Wat die kapjes betreft, Nederland heeft in februari vele miljoenen van die dingen aan China verkocht. Handel is handel. Daardoor waren en zijn hier nu tekorten.

Als je je nog herinnert dat dit topic hier in januari startte....