coronavirus, COVID-19 Deel 2

[minplus]

2 uren geleden, Eduard07 zei:

@Sverige, vaak is de wens de vader van de gedachte. Ik weet niet hoe goed jouw Duits is, maar ik lees in het krantenartikel een zeer genuanceerd verhaal van deze minister (Berset), en ik kan zijn redenering volledig volgen!  Het is een "Mondkapjes zijn nutteloos, TENZIJ" verhaal. En dat TENZIJ slaat op voortschrijdende inzichten.

Hij zou misschien mondkapjes willen AANBEVELEN als de regels worden versoepeld. Maar dan uit voorzorg, omdat hij wellicht vreest dat mensen in bepaalde situaties zich niet houden aan "afstand houden" en "niet vrijuit niezen"etc.  De invoering van mondkapjes in Oostenrijk zal om dezelfde redenen zijn.

Ander bewijs over het nut is er niet. 

  

Ik denk inderdaad dat dit recente artikel van de ARBO genoeg uitleg geeft over het nut of niet ervan.

En een onderzoek uit 2008 kan door voortschrijdende inzichten m.b.t. COVID19 niet klakkeloos meer worden aangehaald.

Het onderzoek van Einstein uit de vorige eeuw waarbij hij uitkwam op E=MC-kwadraat kan ook niet klakkeloos aangehaald worden?

Wat een onzin, Eduard.

Virussen gedragen zich nu net als toen en een degelijk onderzoek uit die tijd is evenveel waard als een degelijk onderzoek uit deze tijd. De uitkomsten staan als een huis.

[Tonskidutch]

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/downloads/DIY-cloth-face-covering-instructions.pdf

zo kun je ze zelf maken (het mondlapje met beperkte bescherming)

 

Om de echte FFP3 voor de intensive care niet te gaan wegkopen moet je misschien nu een keuze maken voor eigen productie want de voorraad is er niet om die echte bescherming te leveren.

En ook zijn instructies er niet hoe ermee omgaan. Is dat angst of is dat calvinistisch?

 

Als het in het O.M.T. erom gaat principieel neen zeggen tegen het dragen ervan dan is dat nog geen reden om GEEN goede informatie over het gebruik ervan te geven die nationaal beschikbaar moet staan voor iedereen die zich wel extra wil beveiligen.

 

 

[Eduard07]

1 uur geleden, ceesv zei:

Ik zou graag de discussie inhoudelijk willen voeren aan de hand van dit soort informatie.

Ik heb je een inhoudelijk antwoord gegeven op basis van het door jou aangehaalde artikel uit 2008. (Zie rode, cursief gedrukte citaten hierboven)

Ik zou het waarderen als je zou stoppen met het diskwalificeren van antwoorden die jou niet zinnen.

 

Ik ga het artikel lezen dat jij hierboven aangeeft en daarna meld ik me weer.

[Eduard07]

34 minuten geleden, minplus zei:

Het onderzoek van Einstein uit de vorige eeuw waarbij hij uitkwam op E=MC-kwadraat kan ook niet klakkeloos aangehaald worden?

Wat een onzin, Eduard.

Virussen gedragen zich nu net als toen en een degelijk onderzoek uit die tijd is evenveel waard als een degelijk onderzoek uit deze tijd. De uitkomsten staan als een huis.

Jij wilt een gedegen natuurkundig onderzoek naar natuurwetten door Einstein vergelijken met  een artikeltje van Marianne van der Sande van het RIVM uit 2008 met een aanzetje over de werking van mondkapjes? 

Kom op zeg, even serieus blijven, Minplus!

Ze geeft zelf aan dat er veel meer onderzoek nodig was en dat hoesten/proesten niet eens was onderzocht.

11 april 2020 aangepast door Eduard07

[Eduard07]

@Ceesv, dank voor het interessante artikel! Leuk om even te lezen!

 

Ik lees een genuanceerd verhaal.

 

Allereerst moeten ze (=de juiste) beschikbaar zijn voor diegenen die in de zorg werken en met corona te maken hebben/krijgen (Logisch)

 

Ten twee moeten ze beschikbaar zijn (aanbeveling) voor diegenen die in quarantaine zitten of (recentelijk) zaten. (Logisch)

 

Ten derde worden ze (terecht) aangeraden aan de zwakkeren/kwetsbaren: mensen die een zwakke gezondheid hebben (onderliggende problemen) en ouderen.(Logisch)

 

Lijken me allemaal erg voor de hand liggende doelgroepen.

 

Maar dan komt de conclusie:

 

Universal use of face masks could be considered if supplies permit. In parallel, urgent research on the duration of protection of face masks, the measures to prolong life of disposable masks, and the invention on reusable masks should be encouraged.

 

Ik lees hier geen wetenschappelijke onderbouwing van een generieke verplichting of advies; wel een antwoord op de vraag of landen een generieke verplichting moeten instellen puur omdat ze dat graag willen. En een advies erbij over de eisen, want er nog nader onderzoek nodig is naar de kwaliteit en het functioneren van mondkapjes. (Precies wat Marianne van der Sande ook al aangaf.)

 

Er wordt in dit artikel echter niet nadrukkelijk gesproken over een NOODZAAK tot die algemene verplichting. 

Wel dat het raadzaam is er een te dragen als je je bevindt in een mensenmassa en jij  een (wellicht verhoogd)  risico van het oplopen van een infectie.

 

Maar wij horen in NL  immers ruim afstand van elkaar te houden en niet openlijk snotterend en proestend rond te lopen. En onze handen vaak te wassen.En bij twijfel thuis te blijven.

 

Het artikel noemt nergens expliciet dat een gebrek aan een generieke verplichting nadrukkelijk bijdraagt een de verdere verspreiding van een virus. Dat is natuurlijk niet uit te sluiten, maar de invloed ervan het is nog nergens onderzocht en gekwantificeerd. 

11 april 2020 aangepast door Eduard07

[minplus]

27 minuten geleden, Eduard07 zei:

Jij wilt een gedegen natuurkundig onderzoek naar natuurwetten door Einstein vergelijken met  een artikeltje van Marianne van der Sande van het RIVM uit 2008 met een aanzetje over de werking van mondkapjes? 

Kom op zeg, even serieus blijven, Minplus!

Ze geeft zelf aan dat er veel meer onderzoek nodig was en dat hoesten/proesten niet eens was onderzocht.

 

Jij ook, Eduard.

Wat ik aangeef en waarbij ik aan je opmerking dat het oud onderzoek is refereer, is dat het niet uitmaakt of het een oud onderzoek is. De wetenschap bouwt al eeuwen op op oude onderzoeken. Graag niet alles in je eigen richting interpreteren.

En je weet ook wel dat hoesten en proesten veel ernstiger voor verspreiding is dan gewoon ademen.

Niet weglaten aan gegevens wat niet in je kraam van pas komt. Geen feiten en gegevens verdonkeremanen. Dat is in de wetenschap iig. niet toegestaan.

Dat je dit wegliet maakt het voor mij moeilijk om je in dit opzicht serieus te nemen.

[Eduard07]

Minplus, ik raad je aan mijn kanttekeningen hierboven nog eens weer te lezen. Ik heb namelijk geen dingen weggelaten, maar jij geeft een oneerlijke draai aan mijn woorden. Het artikel beschrijft duidelijk dat het onderzoek zeer beperkt was.

Ik zou zeggen: lees het artikel van Marianne van der Sande nog eens goed. Vooral de laatste alinea's waarin ze conclusies trekt en haar eigen bevindingen relativeert. Hoesten en proesten heeft ze namelijk niet eens onderzocht.

 

[minplus]

Die heb ik echt wel gelezen, Eduard, evenals het artikel en je gaat niet in op wat ik zei over hoesten en proesten.

Waaraan ik toe kan voegen dat elk onderzoek zeer beperkt is als je het in je eentje of met een paar man doet. Maar dat zou je moeten weten als je zelf wel eens een jaar of langer wetenschappelijk onderzoek hebt gedaan.

 

En ik refereerde aan deze zin van jou: "En een onderzoek uit 2008 kan door voortschrijdende inzichten m.b.t. COVID19 niet klakkeloos meer worden aangehaald. " en verdraai je woorden dus absoluut niet.

[Con]

Even wat afleiding...

[moonchild]

Onderzoek van de Arbo geeft een schokkende uitkomst: het corona virus kan niet goed inschatten hoeveel 1,5m is.

 

Geen rust voor Delambre en Mechain dus, de strijd gaat door......

[Tonskidutch]

Quote

Nederland
Besmettingen: 24571
Doden: 2653
Hersteld: 291

België
Besmettingen: 23403
Doden: 2240
Hersteld: 4681

 

En toch iedereen een zalig pasen gewenst

[Anoniem]

Dit soort eindeloze anti/pro discussies over mondkapjes, andere beschermingsmiddelen en maatregelen tegen corona heeft er mede voor gezorgd dat het corona virus zich in het westen enorm heeft kunnen verspreiden. De saamhorigheid en eensgezindheid is ver te zoeken.

 

https://www.worldometers.info/coronavirus

 

USA	533,115	+236	20,580	+3	30,502	482,033	11,471	1,611	62	2,693,758	8,138
Spain	163,027		16,606		59,109	87,312	7,371	3,487	355	355,000	7,593
Italy	152,271		19,468		32,534	100,269	3,381	2,518	322	963,473	15,935
France	129,654		13,832		26,391	89,431	6,883	1,986	212	333,807	5,114
Germany	125,452		2,871		57,400	65,181	4,895	1,497	34	1,317,887	15,730
China	82,052	+99	3,339		77,575	1,138	139	57	2
UK	78,991		9,875		344	68,772	1,559	1,164	145	334,974	4,934
Iran	70,029		4,357		41,947	23,725	3,987	834	52	251,703	2,997
Turkey	52,167		1,101		2,965	48,101	1,626	619	13	340,380	4,036
Belgium	28,018		3,346		5,986	18,686	1,262	2,418	289

[Tonskidutch]

Quote

Uiteindelijk is corona een streek van Satan

Lunchinterview Dominee René van Loon (54)

 

Het NRC

 

wat kun je beter doen op paas ochtend dan je eitje koken

[Anoniem]

20 uren geleden, Eduard07 zei:

Het is al verplicht in de zorg, maar dat heeft overduidelijk te maken met het feit, dat zorgverleners die 1,5 meter niet in acht kunnen nemen gezien de werkzaamheden.

Wij kunnen dat wel.

 

 

We kunnen het, maar we doen het niet:

 

- kijk gerust rond in de supermarkt, tuincentra en bouwmarkten

- corona hoesters en spugers

- gisteren 2 treinen stopgezet ivm te weinig afstand

- kappers en andere contactberoepen

- in de schoonmaak en distributiecentra

- samenscholen van jongeren

- anti-corona feestjes

- talrijke markten

 

En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn.

12 april 2020 aangepast door kiekiek

[Sverige]

16 uren geleden, Eduard07 zei:

Maar wij horen in NL  immers ruim afstand van elkaar te houden en niet openlijk snotterend en proestend rond te lopen. En onze handen vaak te wassen.En bij twijfel thuis te blijven.

 

Dat is het grote probleem, Eduard.

"Wij" horen in Nederland ook een heleboel andere regels in acht te nemen, waardoor je geen politieagenten nodig zou hebben en geen gevangenissen nodig zou hebben...Niemand zou mishandeld worden... en zo kan ik nog wel even doorgaan. De werkelijkheid is helaas anders... mensen houden zich niet aan regels, veel wel, heel veel niet... en iedereen overtreedt de regels heus wel eens, ik ken niemand, inclusief mezelf, die zich altijd 100% aan de geldende wetgeving houdt.

 

Uiteraard begrijp ik je stelling... maar Nederlanders zijn dus geen mensen die zich aan de regels houden (Ik houd het bij deze bevolkingsgroep, omdat jij het daar ook expliciet over hebt).

Als iedereen alleen naar buiten zou gaan voor de boodschappen, en dan maximaal 1x per week, zou het ook al een stuk beter zijn. Helaas is de realiteit anders.

Ik hoorde nu ook dat ze blijkbaar in de USA ook de mondkapjes aanbevelen... De president is dezelfde mening toegedaan als veel mensen die hier in het topic aanwezig zijn, hij ziet het nut er niet van in... Uiteraard is dat zijn goed recht, zolang het niet verplicht is... Ik verwacht nu niet dat er daar veel commentaar op zal komen vanuit dit forum, maar misschien omdat het Trump is, dat het dan toch fout is?  ik ben benieuwd