Sjoemelsoftware ofwel Dieselgate

[Psychosammie]

Kom kom, deze betrouwbaarheidscijfers worden jaarlijks gepubliceerd. Japanse en Duitse auto's staan dan al jaren bovenaan. 

[moonchild]

7 uur geleden zei TangoBravo:

Als de Sharan een Ad-Blue verbruik van 5 % van het dieselverbruik gehad zou hebben betekende dat je iedere 5000 km, of nog vaker, moest laten bijvullen, en dat zou deze auto beslist nog minder populair gemaakt hebben. 

 

T B

haleluja, daarom denken autofabrikanten dus dat speciale software nodig is.

 

En alle andere dieselrijders met een homeopatisch Adblue verbruik mogen dit lezen  http://www.zeit.de/mobilitaet/2015-11/diesel-stickoxid-abgas-vw-abgasreinigung-adblue

[moonchild]

Op 12/17/2017 om 21:20 zei minplus:

Regeringen lopen aan de hand van magnaten of zijn zelf magnaten. Men is bereid enorme leugens te verkondigen (Trump, Rutte) of (al dan niet pseudo-) onderzoeken bij te sturen en er leugens van te maken.

Het probleem is dat veel mensen er weinig van begrijpen, niet doorhebben dat ze belazerd worden en er dus intrappen

Dus de grootste 2 EU landen treden niet hard  genoeg op tegen schadelijke uitlaatgassen? Mischien omdat ze GROTE AUTOINDUSTRIEN HEBBEN?????

[minplus]

42 minuten geleden zei Sjaak(k):

 Ook bij de Consumentenbond komen de Fransen er als slechtste uit https://autorai.nl/betrouwbaarste-auto-volgens-consumentenbond-2017/

En daar vergelijken ze 3 jaar oude met 10 jaar oude los van de kilometerstanden, enz...
Ben lid van die bond maar bij veel tests kom ik zelf tot heel andere conclusies als ik de testresultaten bekijk. Maar het is prima dat ze testen ook al doen ze het soms niet op de juiste manier en ik bekijk per test of ik er iets aan heb.

[gerrit B]

3 uur geleden zei minplus:

 

Is er in dat onderzoek voor b.v. leeftijd, prijsklasse en gereden kilometers totaal en per laatste jaar gecorrigeerd? Zijn het procentscijfers of absolute aantallen? En wie waren de sponsors van het onderzoek? En zo zijn er meer vragen.

Er zijn veel vaagheden bij dit soort onderzoeken. Vaak is het appels met peren en pruimen vergelijken als je de gegevens even goed bekijkt.

Het betreft hier auto's van ouder dan 3 jaar want anders is er geen APK uitgevoerd en op zich ook wel logisch want bij nieuwe auto's heb je meestal niet zo veel problemen, die komen pas als de auto wat ouder is. Daarnaast zijn het denk ik vrij betrouwbare gegevens want er waren volgens mij alleen  resultaten vergeleken van auto's  waarvan er meer dan 10.000 een APK hebben gehad. 

Daarnaast spreek ik uit ervaring want ik heb zelf altijd Renault gereden en bij elke APK was er wel weer wat, mijn broer rijdt Peugeot en dat is ook zijn laatste want ook hij is klauwen vol geld kwijt bij elk onderhoud omdat er altijd wel weer wat is of dat er tijdens het rijden weer een lampje gaat branden.

Ik rij nu privé al weer jaren Ford Mondeo en daar is (tot nu toe) nog nooit wat mee geweest en kijk je naar de resultaten van dat onderzoek dan komt dat daar ook naar voren met ruim 30% minder storingen/afwijkingen dan gemiddeld.

[Pass3c]

Sowieso hebben dit soort 'betrouwbaarheid' lijstjes eigenlijk weinig tot geen nut, want je bent appel met peren, bananen en mandarijnen aan het vergelijken.

Alles valt en staat uiteindelijk door de berijder, hoe gaat hij/zij met de auto om.

Zo'n Toyota Verso-S is een typische auto wat voornamelijk particulier gekocht word, en dan ook nog eens doorgaans ouderen.

En jah, particulieren gaan nou eenmaal een stuk zuiniger om met hun gespaarde (of in afbetaling) auto, waarbij de oudere doelgroep over het algemeen ook wat minder 'haast' heeft.

 

Dan heb je zo'n Peugeot 5008, een typisch lease ding, ook nog eens in een downsized lage bijtelling diesel, worden ze vaak in 'plankgas' mode bereden. Warmlopen ? Kost tijd. Afkoelen Turbo ? Wat is dat.. En ach, waarom ook, als auto stuk gaat krijg je gratis vervangend vervoer en na 160K KM of 4 jaar mag je toch weer iets anders uitzoeken.

En dan maken ze ook nog eens ruim 5 tot 10x zoveel kilometers.

Zet zo'n leaserijder in een Toyota, en die gaat ook even snel stuk hoor

 

[Anoniem]

9 uur geleden zei Pass3c:

En jah, particulieren gaan nou eenmaal een stuk zuiniger om met hun gespaarde (of in afbetaling) auto, waarbij de oudere doelgroep over het algemeen ook wat minder 'haast' heeft.

 

 

 

Ik ben een wat rustiger rijder, maar zeker geen slak. Zit meestal op de rechter rijstrook op de snelweg en als een ander haast heeft en wil inhalen met een forse overschrijding van de maximum snelheid dan gaat hij maar lekker zijn gang. Hij hogere kosten aan brandstof, onderhoud en bekeuringen. Maar ondanks die wat rustigere rijstijl haal ik de verbruikscijfers van Renault bij lange na niet, zit daar gemiddeld toch zo´n 35 procent boven.

[Tonskidutch]

19 minuten geleden zei kiekiek:

Ik ben een wat rustiger rijder,

haha

 

wat heeft het met de stelling van doen?

juist ook de EU geteste auto's sjoemelen met de verbruikswaarden

helder! een feit EEN FEIT

 

en wat nu met die software in de boordcomputer?

een optimale verbranding zou ook moeten weergeven wat er aan CO2 en NOx uitlaatgassen geproduceerd wordt

die EU test, is dus mede voorgeprogrammeerd in de VW om de laagste uitstoot te genereren tijdens vergelijkbaar rijgedrag als de EU testprocedure

en als je echt gas geeft zoals in de realiteit, dan schakelt die op PK's in plaats van uitstoot

 

tot zover snappen wij het

wat is er nu mis met de vervanging van die sjoemelsoftware naar correcte software in de boordcomputer?

dat begrijp ik nog steeds niet

[Anoniem]

19 minuten geleden zei Tonskidutch:

wat is er nu mis met de vervanging van die sjoemelsoftware naar correcte software in de boordcomputer?

dat begrijp ik nog steeds niet

 

Wat niemand begrijpt is waarom er in de folders staat dat een auto van type X een verbruik heeft van 1 op 30, maar in werkelijkheid 1 op 20 rijdt.

 

Als ik een 40 inch tv koop, verwacht ik dat er een 40 inch tv uit de doos komt en geen 25 inch ding.

 

Daar gaat het om en nergens anders om Tonski ... pure misleiding of oplichting. Geef er een naam aan, maar kloppen doet het niet.

[Tonskidutch]

dat schrijf ik toch ook

maar Tango Bravo's probleem ligt ergens anders (zie bericht 1)

 

Citaat

Conclusie:

Als je in de markt bent voor een tweedehands VW diesel, controleer dan het chassisnummer bij VW, zie je dat het een sjoemeldiesel is of was, koop hem dan niet. Controleren is eenvoudig, Google op “VW chassisnummer controleren”

 is of was

hoezo was, als de firmware is vervangen in de boordcomputer waarom koop je hem dan niet

ja hij is minder zuinig maar het ging niet om zuinig, het ging over software die sjoemelt

[Anoniem]

Dat zou dan betekenen dat de boordcomputer tijdens het gebruik aanzienlijk gunstigere verbruikscijfers zou aangeven dan het in werkelijkheid is?

 

Ik heb het zelf jaren bijgehouden met een Opel, door het aantal gereden kilometers tussen twee tankbeurten te delen door het getankte aantal liters met twee cijfers achter de komma. Dit kwam exakt overeen met wat de boordcomputer aan gaf. Dat dit niet volledig overeen kwam met de folder zal dan wel te maken hebben met de rijstijl, maar daar zat weinig verschil in.

[Tonskidutch]

Citaat

dat zou betekenen,

zo schreef ik het niet

[Pass3c]

1 uur geleden zei kiekiek:

Wat niemand begrijpt is waarom er in de folders staat dat een auto van type X een verbruik heeft van 1 op 30, maar in werkelijkheid 1 op 20 rijdt.

 

Als ik een 40 inch tv koop, verwacht ik dat er een 40 inch tv uit de doos komt en geen 25 inch ding.

 

Daar gaat het om en nergens anders om Tonski ... pure misleiding of oplichting. Geef er een naam aan, maar kloppen doet het niet.

 

Neen, niemand begrijpt dat verbruik van een auto GEEN statische waarde is.

Verbruik is van zo ontzettend veel variabelen afhankelijk, buiten temperatuur, kwaliteit brandstof, wegdektype, rijstijl, merk/type/soort/maat banden, hoeveelheid tegenwind, staat van onderhoud, gewicht auto, ingeschakelde elektrische verbruikers, en zo nog veel meer.

 

Daarom zijn er verbruikstesten van NEDC, deze hebben vast gelegd hoe men het verbruik moet meten, en alle autofabrikanten moeten deze richtlijn gebruiken om tot de verbruikscijfers te komen. Sterker nog, het is aan de fabrikant VERBODEN om een andere test uit te voeren en deze cijfers te publiceren.

Dat deze test specificaties (sinds 1970 nauwelijks gewijzigd) niet meer voldoen, beginnen zelfs de fabrikanten te roepen. 

 

Maar je kunt de fabrikanten niet betichten voor misleiding of oplichting, want als ze jouw auto op de testbank van NEDC zetten (incl. de voorgeschreven banden, brandstof en gewicht), zal het verbruik niet of heel weinig afwijken van wat er in de folder staat.

Het probleem zit hem bij NEDC.

 

 

19 december 2017 aangepast door Pass3c

[Anoniem]

OK ik heb wel eens iets gezien van een dergelijke test en daar worden de meest optimale condities gecreerd om die waardes te halen inclusief het demonteren van beide buitenspiegels en het afplakken van naden bij deuren en ramen om maar zo min mogelijk weerstand te ondervinden.

[Pass3c]

1 minuut geleden zei kiekiek:

OK ik heb wel eens iets gezien van een dergelijke test en daar worden de meest optimale condities gecreerd om die waardes te halen inclusief het demonteren van beide buitenspiegels en het afplakken van naden bij deuren en ramen om maar zo min mogelijk weerstand te ondervinden.

Dat is in de VS, in Europa ( NEDC ) staat de auto gewoon op een rollenbank.

Wat meer info: https://www.vangent.nl/blogs/hoe-zit-het-met-de-verbruikscijfers